Судебная власть

Решение от 12.07.2007 №А12-18158/2006. По делу А12-18158/2006. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Волгоград «21» марта 2007г.

Дело №А12-18158/06–С62

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г.

при ведении протокола судебного заседания лично судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимател Ф.И.О. br>
к ГУП «Племенной завод «Котовский»

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области

Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области

Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области

Администрации Купцовского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области

ООО «Новониколаевка»

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:



от истца – Кочкаев А.В., доверенность №б/н от 13.02.2007г.

от ответчика – извещен, не явился.

от третьих лиц

Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области – Резникова Т.Г., доверенность №09 от 02.02.2006г.

Спицын А.В., доверенность №36 от 11.08.2006г.

Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области– извещен, не явился.

Администрации Котовского муниципального района Волгоградской области – Ромашова Е.В., доверенность №61 от 17.01.2007г.

Администрации Купцовского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области – извещен, не явился.

ООО «Новониколаевка» – Арефьев А.В., доверенность №б/н от 16.06.2006г.

Индивидуальный предприниматель Мишустин Руслан Геннадьевич обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ГУП «Племенной завод «Котовский» о признании права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от 24.05.2006г. заключенному между ГУП «Племенной завод «Котовский» в лице конкурсного управля Ф.И.О. и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.

В порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, Администрация Котовского муниципального района Волгоградской области, Администрация Купцовского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области и ООО «Новониколаевка».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10 час. 45 мин. 15.03.2007г. по 09 час. 00 мин. 21.03.2007г.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на заявленные требования не представил.

Третьи лица - Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области и Администрации Купцовского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.



В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика и указанных третьих лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав доводы истца и третьего лица

Установил:

Решением от 26.09.2003г. арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-3809/03-С48 ГУП «Племенной завод «Котовский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от 08.06.2004г. арбитражного суда Волгоградской области конкурсным управляющим утвержден Деменков Ю.М.

24.05.2006г. между ГУП «Племенной завод «Котовский» в лице конкурсного управля Ф.И.О. и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. заключен договор купли-продажи №1 объектов недвижимости в количестве 50, согласно Приложению №1, стоимостью 888 417 руб.

Требования истца основаны на ст.ст.131, 218, 551 ГК РФ и мотивированы невозможностью регистрации права собственности на объекты недвижимости в связи с уклонением ответчика от государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании положения ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Истец в подтверждение правомерности заявленных требований представил суду в качестве правоподтверждающего документа договор купли-продажи №1 объектов недвижимости от 24.05.2006г. заключенный между ГУП «Племенной завод «Котовский» в лице конкурсного управляющего Деменкова Ю.М. и индивидуальным предпринимателем Мишустиным Р.Г.

Между тем, Постановлением от 14.03.2007г. апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-17999/06-С52-V47, вступившим в законную силу, договор купли-продажи №1 объектов недвижимости от 24.05.2006г. заключенный между ГУП «Племенной завод «Котовский» в лице конкурсного управляющего Деменкова Ю.М. и индивидуальным предпринимателем Мишустиным Р.Г. признан недействительным в силу ничтожности и применены последствия недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с данным судебным актом индивидуальный предприниматель Мишустин Р.Г. обязан возвратить ГУП «Племенной завод «Котовский» имущество, переданное по договору №1 от 24.05.06г. согласно перечню, указанному в Приложении №1 к договору №1 от 24.05.2006г. ГУП «Племенной завод «Котовский» обязан возвратить индивидуальному предпринимателю Мишустину Р.Г. денежную сумму в размере 888 417 руб.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По положению статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи от 24.05.2006г. заключенному между ГУП «Племенной завод «Котовский» в лице конкурсного управля Ф.И.О. и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Суд, учитывает, что истцом уплачена государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, арбитражный суд Волгоградской области

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник