Судебная власть

Решение от 13.07.2007 №А49-1523/2007. По делу А49-1523/2007. Пензенская область.

Арбитражный суд Пензенской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49 - 1523/2007 - 81/4 « 13 » июля 2007 г.

Арбитражный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диденко С.Ю.

рассмотрев дело по иску ЗАО «Гидростроитель» (440054, г. Пенза, ул. Аустрина, 151)

(наименование истца)

к 1. ОАО «ПМК-103» (конкурсный управляющий Ратников В.В. 442202, Пензенская область, г. Каменка, ул. Хлеборобов, 16-1)

(наименование ответчиков)

ООО ЛВЗ «Агат» (442310, Пензенская область, г. Городище, ул. 1Фабричная, 2)

– и лица: 1. ОАО «Негаспензапром» (440015, г. Пенза, ул. Аустрина, 3в)

УГИБДД УВД Пензенской области (440008, г. Пенза, ул. Бакунина, 181) о признании права собственности при участии в заседании от истца: Синюков А.А. – представитель (доверенность № 05 от 21.03.2006 г.) от второго ответчика: Пякшева Н.Р. – представитель (доверенность от 1.11.06 г.)

В судебном заседании 11.07.2007 г. объявлен перерыв до 13.07.2007 г. для рассмотрения вопроса по урегулированию спора и заключению мирового соглашения.

Установил:

ЗАО «Гидростроитель» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «ПМК-103» и ООО ЛВЗ «Агат» о признании права собственности на буровую установку УРБ ЗА3.01 № 177 07 1988 года выпуска, двигатель установки № 002923 на базе автомашины МАЗ-5549 с кабиной синего цвета, 1983 года выпуска, шасси № 73602, двигатель № 639600, кузов № 3934 и принадлежностей к ней: эрлифт, состоящий из комплекта стальных труб d 89 мм 19 шт. по 7 м каждая, а также стальных труб d 25 мм 10 шт. по 4,5 м каждая; направляющая труба d 219 мм с долотом d 349 мм, направляющая труба d 168 мм с долотом d 243 мм, кабель ВПП-6 длиной 300 м, бентонитовая глина массой 400 кг, стальной трос d 12 мм длиной 70 м на основании ст.ст. 454, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.



К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены ОАО «Негаспензапром» и УГИБДД УВД Пензенской области.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований. Представитель истца пояснил, что мировое соглашение между ним и вторым ответчиком не достигнуто.

Первый ответчик - ОАО «ПМК-103», требования истца признает.

Второй ответчик – ООО ЛВЗ «Агат», в отзыве на иск возражает против удовлетворения требований истца, мотивируя тем, что в договоре купли – продажи № 15 от 27.10.2005 г. объектом купли – продажи выступает буровая установка УРБ ЗАМ 1986 года выпуска, тогда как в исковом заявлении указано другое имущество буровая установка УРБ ЗА3.01 № 177 07 1988 года выпуска. Кроме того, принадлежности для буровой установки были приобретены вторым ответчиком. По мнению второго ответчика, заявление истца о признании права собственности является попыткой незаконного завладения имуществом.

Третье лицо - ОАО «Негаспензапром», в отзыве на иск подтвердило факт продажи транспортного средства МАЗ – 5549 ОАО «ПМК – 103».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и второго ответчика, арбитражный суд признает требования истца законными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

между истцом и первым ответчиком заключен договор купли – продажи имущества № 15 от 27.10.2005 г., по условиям которого продавец - ОАО «ПМК – 103», обязуется передать в собственность покупателя – ЗАО «Гидростроитель», буровую установку на платформе УРБ – ЗАМ 1986 года выпуска, а покупатель, в сою очередь, обязуется оплатить продавцу 93 000 руб.

Во исполнение договорных обязательств, первый ответчик – ОАО «ПМК – 103», по акту приема – передачи от 27.10.2005 г. передал истцу буровую установку.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что буровая установка находилась на территории второго ответчика – ООО ЛВЗ «Агат», поскольку ОАО «ПМК – 103» выполняло для него работы по бурению скважин. Буровая установка размещена на шассе автомашины МАЗ – 5549 с кабиной синего цвета, 1983 года выпуска двигатель 639600, кузов № 3934, которая была приобретена ОАО «ПМК – 103» у ОАО «Негаспензапром» по договору купли – продажи № 2 от 26.07.2001 г. Данный факт вторым ответчиком не оспаривается.

Как следует из пояснений представителя истца, после передачи буровой установки по акту приема - передачи, истец забрал часть имущества, а именно трубы. Впоследствии, второй ответчик прекратил доступ истца на территорию, где находится буровая установка. Это обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Производство по делу № А49-7361/2006-6/24 об истребовании имущества определением от 15.03.2007 г. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

По мнению истца, между ним и вторым ответчиком имеется спор о праве, поэтому он настаивает на удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи, если иное не установлено договором. Пункт 2.3 договора купли – продажи № 15 от 27.10.2005 г. определяет, что право собственности на имущество возникает с момента его фактической передачи и подписания акта приема – передачи.

Материалами дела подтвержден факт передачи имущества истцу – акт приема – передачи имущества от 27.10.2005 г. Таким образом, с момента передачи имущества, истец является его собственником.

Довод второго ответчика о том, что по договору купли – продажи имущества № 15 истцу продано другое имущество – буровая установка на платформе УРБ – ЗАМ 1986 года выпуска, судом не может быть принят, поскольку дополнительным соглашением от 28.02.2007 г. № 1 к договору купли – продажи имущества № 15 от 27.10.2005 г. стороны конкретизировали объект купли – продажи, согласно которому объектом выступает буровая установка УРБ ЗА3.01 № 177 07 1988 года выпуска, двигатель установки № 002923 на базе автомашины МАЗ-5549 с кабиной синего цвета, 1983 года выпуска, шасси № 73602, двигатель № 639600, кузов № 3934 и принадлежности к ней: эрлифт, состоящий из комплекта стальных труб d 89 мм 19 шт. по 7 м каждая, а также стальных труб d 25 мм 10 шт. по 4,5 м каждая; направляющая труба d 219 мм с долотом d 349 мм, направляющая труба d 168 мм с долотом d 243 мм, кабель ВПП-6 длиной 300 м, бентонитовая глина массой 400 кг, стальной трос d 12 мм длиной 70 м.

Кроме того, из имеющихся материалов дела и пояснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что на платформе автомашины МАЗ-5549 с кабиной синего цвета, 1983 года выпуска, шасси № 73602, двигатель № 639600, кузов № 3934, размещена именно буровая установка УРБ ЗА3.01 № 177 07 1988 года выпуска, двигатель установки № 002923.



Дополнительное соглашение № 1 от 28.02.2007 г. к договору № 15 от 27.10.2005 г. никем не оспорено. Не оспорен и тот, факт, что собственником буровой установки УРБ ЗА3.01 № 177 07 1988 года выпуска, двигатель установки № 002923 на базе автомашины МАЗ-5549 с кабиной синего цвета, 1983 года выпуска, шасси № 73602, двигатель № 639600, кузов № 3934 являлось ОАО «ПМК – 103».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что по договору купли – продажи № 15 от 27.10.2005 г. с дополнительным соглашением № 1 от 28.02.2007 г. истцом приобретено имущество - буровая установка УРБ ЗА3.01 № 177 07 1988 года выпуска, двигатель установки № 002923 на базе автомашины МАЗ-5549 с кабиной синего цвета, 1983 года выпуска, шасси № 73602, двигатель № 639600, кузов № 3934 и принадлежности к ней: эрлифт, состоящий из комплекта стальных труб d 89 мм 19 шт. по 7 м каждая, а также стальных труб d 25 мм 10 шт. по 4,5 м каждая; направляющая труба d 219 мм с долотом d 349 мм, направляющая труба d 168 мм с долотом d 243 мм, кабель ВПП-6 длиной 300 м, бентонитовая глина массой 400 кг, стальной трос d 12 мм длиной 70 м.

Принимая во внимание то, что второй ответчик оспаривает факт приобретения истцом спорного имущества, суд признает, что между сторонами имеется спор о праве. Следовательно, истец в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой своего права путем признания права собственности на приобретенное по договору имущество.

Имущество - буровая установка УРБ ЗА3.01 № 177 07 1988 года выпуска, двигатель установки № 002923 на базе автомашины МАЗ-5549 с кабиной синего цвета, 1983 года выпуска, шасси № 73602, двигатель № 639600, кузов № 3934 и принадлежности к ней: эрлифт, состоящий из комплекта стальных труб d 89 мм 19 шт. по 7 м каждая, а также стальных труб d 25 мм 10 шт. по 4,5 м каждая; направляющая труба d 219 мм с долотом d 349 мм, направляющая труба d 168 мм с долотом d 243 мм, кабель ВПП-6 длиной 300 м, бентонитовая глина массой 400 кг, стальной трос d 12 мм длиной 70 м, приобретено истцом по договору купли – продажи, факт передачи имущества материалами дела подтвержден, следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.3 договора право собственности на имущество, приобретенное по договору, возникло у истца с момента его передачи. При этом суд отмечает, что ООО ЛВЗ «Агат» документально не подтвердил свои права на данное имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на второго ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на второго ответчика.

Признать за ЗАО «Гидростроитель» г. Пенза право собственности на буровую установку УРБ ЗА3.01 № 177 07 1988 года выпуска, двигатель установки № 002923 на базе автомашины МАЗ-5549 с кабиной синего цвета, 1983 года выпуска, шасси № 73602, двигатель № 639600, кузов № 3934 и принадлежности к ней: эрлифт, состоящий из комплекта стальных труб d 89 мм 19 шт. по 7 м каждая, а также стальных труб d 25 мм 10 шт. по 4,5 м каждая; направляющая труба d 219 мм с долотом d 349 мм, направляющая труба d 168 мм с долотом d 243 мм, кабель ВПП-6 длиной 300 м, бентонитовая глина массой 400 кг, стальной трос d 12 мм длиной 70 м.

Взыскать с ООО ЛВЗ «Агат» г. Городище Пензенской области в пользу ЗАО «Гидростроитель» г. Пенза расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья З.Н.Павлова