Судебная власть

Решение от 13.07.2007 №А48-2655/2007. По делу А48-2655/2007. Орловская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение Дело №А48-2655/07-8

г. Орел

13 июля 2007 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Голубович,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АСК»

к Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Орловской области

о признании незаконным постановления от 22.06.2007г. №15

при участии:

от заявителя – генеральный директор Светушкин М.Н., представитель Шоренко А.А. (доверенность от 29.06.2007г.);

от ответчика – специалист 2-го разряда юротдела Старых В.В. (доверенность №04-06/00093 от 11.01.2007г.),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АСК» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Орловской области (далее – МРИ ФНС РФ №4) от 22.06.2007г. №15 по делу об административном правонарушении незаконным и просит его отменить.

В обоснование своего требования ООО «АСК» указало на отсутствие у должностных лиц налоговых органов полномочий по составлению протоколов и вынесению постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ; в ходе судебного разбирательства представители Общества заявители о малозначительности совершенного ООО «АСК» административного правонарушения и просят в этой связи освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

МРИ ФНС РФ №4 заявленное требование не признала, в отзыве на заявление сославшись на полное соблюдение порядка проведения проверки и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ее результатам.



Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Как видно из материалов дела, 18.06.2007г. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Первый Воин, ул. Ленина, д. 35, принадлежащем ООО «АСК», на основании поручения №24 начальника МРИ ФНС РФ №4 от 18.06.2007г. проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.95г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Постановления Правительства РФ от 19.01.98г. №55.

Проведенной проверкой установлено, что в магазине «Продукты» осуществляется торговля продуктами питания, алкогольной и табачной продукцией. 18.06.2007г. с 11 час. 20 мин. до 16 час. 40 мин. налоговыми инспекторами МРИ ФНС РФ №4 Ильиновой М.А. и Андрейкиной Е.В. совместно со старшим оперуполномоченным Мценского МРО ОРЧ УНП УВД по Орловской области капитаном милиции Козловским А.Н. в присутствии понятых Мильцина С.Е. и Минаева Д.Л. проводилась проверка магазина «Продукты», расположенного по адресу: Орловская область, Мценский район, д. Первый Воин, ул. Ленина, д. 35. При проведении проверки присутствовала про Ф.И.О. проживающая по адресу: Орловская область, Мценский район, п. Отрадинский, д. 11, кв. 2.

В ходе проверки была исследована следующая алкогольная продукция: водка «Белый зов», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производства: ОАО «Этанол» г. Ливны, дата розлива 14.05.2007г., цена 71 руб. за бутылку, в количестве 7 шт.; водка «Немирофф», емкостью 0,7 л, крепостью 40%, производства: ДП «Украинская водочная компания «Немирофф» Винницкая область, г. Немиров, дата розлива 15.10.2006г., цена 147 руб. за бутылку, в количестве 1 шт.; вино столовое полусладкое белое «Пламя страсти», емкостью 0,7 л, крепостью 10%, производства: ОАО «Исток» РСО – Алания, г. Беслан, дата розлива 16.01.2007г., цена 63 руб. за бутылку, в количестве 1 шт.; вермут белый «Деласи», емкостью 0,5 л, крепостью 14,9%, производства: ЗАО «Ставропольский винно-коньячный завод», г. Ставрополь, дата розлива 14.08.2006г., цена 184 руб. за бутылку, в количестве 2 шт.

Согласно п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.95г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот перечисленных видов продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

При этом этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 названной выше нормы, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п. 2 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.95г. №171-ФЗ).

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.98г. №55, также установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории РФ. В соответствии с п. 140 вышеупомянутых Правил перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

В п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров указано, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Проверка магазина продукты, принадлежащего ООО «АСК», показала, что в нарушение Федерального закона от 22.11.95г. №171-ФЗ и раздела XIX Постановления Правительства РФ от 19.01.98г. №55 на перечисленную выше алкогольную продукцию в момент проверки отсутствовали следующие документы: сертификаты соответствия, качественные удостоверения, справки к грузовой таможенной декларации, товарно-транспортные накладные, копии разделов «А» и «Б» справок к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории РФ.

Данное обстоятельство не отрицается заявителем и подтверждено материалами настоящего дела.

Итоги проведения указанной проверки зафиксированы в акте от 18.06.2007г. проверки соблюдения Федерального закона от 22.11.95г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», протоколе ареста товаров от 18.06.2007г., описи алкогольной продукции от 18.06.2007г.

По результатам проверки в отношении ООО «АСК» сотрудниками МРИ ФНС РФ №4 составлен протокол об административном правонарушении от 19.06.2007г. №19, в котором выявленное правонарушение квалифицировано по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Данный протокол составлен должностным лицом налогового органа на основании подп. 64 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии генерального директора ООО «АСК» Светушкина М.Н., который представил отсутствовавшие в момент проверки документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота.

Давая объяснения по существу выявленного правонарушения, генеральный директор ООО «АСК» Светушкин М.Н. в графе «Объяснение правонарушителя» протокола от 19.06.2007г. №19 указал: «На момент проверки не смогли предоставить документы, так как очень большой объем документов и их не смогли быстро найти».

Как отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2007г. №15206/06, представление Обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушением им п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании ст. 23.50 КоАП РФ начальник МРИ ФНС РФ №4 22.06.2007г. рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «АСК», по результатам чего вынес оспариваемое в рамках настоящего дела Постановление №15 о назначении заявителю административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 МРОТ, что составляет 30000 руб.



Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за Ф.И.О. продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в ч.ч. 1 и 2 названной нормы, – в виде наложения административного штрафа для юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Факт совершения ООО «АСК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается следующими представленными суду доказательствами: актом от 18.06.2007г. проверки соблюдения Федерального закона от 22.11.95г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»; протоколом ареста товаров от 18.06.2007г.; описью алкогольной продукции от 18.06.2007г.; протоколом об административном правонарушении от 19.06.2007г. №19; Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.06.2007г. №15.

Довод заявителя об отсутствии у налоговых органов полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях и привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, суд расценивает как несостоятельный в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

На основании п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, помимо прочих, функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы – управления Службы по субъектам РФ, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов (п. 4 Положения о ФНС России).

Согласно п. 5.1.3 Положения о Федеральной налоговой службе ФНС России и ее территориальные органы осуществляют контроль и надзор за фактическими объемами производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В п. 6.6 этого же Положения указано, что названные органы имеют право с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности применять, предусмотренные законодательством РФ, меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства РФ.

В п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.95г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» приводится легальное определение понятия оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, под которым понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Из материалов настоящего дела следует, что проверяемая алкогольная продукция находилась на витрине магазина «Продукты» ООО «АСК» и предназначалась для продажи, т.е. заявителем была совершена публичная оферта данного товара – выставление товаров в месте их продажи (на прилавках, в витринах и т.п.), демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи независимо от того, указаны ли цена и другие существ Ф.И.О. купли-продажи (п. 2 ст. 494 ГК РФ).

Учитывая, что в силу п. 2 Ф.И.О. купли-продажи является публичным договором, то по правилам ст. 426 ГК РФ продавец, совершив публичную оферту товара, не вправе отказать любому откликнувшемуся на такую оферту з Ф.И.О. купли-продажи выставленного для продажи товара. Таким образом, товар, в отношении которого совершена публичная оферта, следует считать находящимся в обороте.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 21.03.91г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» одной из главных задач налоговых органов является контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Следовательно, в полномочия налоговых органов входит осуществление контрол Ф.И.О. продажей этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, а должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Правомерность подобного вывода подтверждена сложившейся судебно-арбит­раж­ной практикой по данному вопросу (см., например: постановления Президиума ВАС РФ от 28.06.2006г. №3118/06 по делу №А27-20026/2005-5, №3128/06 по делу №А27-21552/2005-5, №1104/06 по делу №А27-9585/2005-5).

Указание ООО «АСК» на малозначительность вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не может быть принято во внимание, т.к. в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, является формальным, т.е. наличие или отсутствие общественно вредных последствий не имеет значения для его квалификации, то мера административной ответственности за его совершение должна наступать вне зависимости от наступления ущерба либо иных вредных последствий.

О правомерности данного вывода свидетельствует судебно-арбитражная практика по рассматриваемому вопросу (см., например: Постановление ФАС Центрального округа от 06.02.2006г. по делу №А23-6416/05А-18-817).

Более этого, конечным объектом общественно опасного посягательства при совершении указанного правонарушения является жизнь и здоровье человека, исходя из того, что алкогольная продукция относится к категории продуктов питания человека и предназначена для употребления им в пищу. В этой связи любые нарушения, связанные с подтверждением легальности ее происхождения, содержат в себе потенциальную опасность для человека.

При указанных обстоятельствах основания для признания совершенного заявителем деяния малозначительным по правилам ст. 2.9. КоАП РФ у суда отсутствуют.

Частью 6 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из совокупности всех представленных по делу доказательств, суд находит оспариваемое Постановление МРИ ФНС РФ №4 от 22.06.2007г. №15 по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а требование заявителя – не подлежащим удовлетворению.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленного требования о признании постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Орловской области от 22.06.2007г. №15 по делу об административном правонарушении незаконным и о его отмене отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья А.В. Володин