Судебная власть

Решение от 13.07.2007 №А60-8822/2007. По делу А60-8822/2007. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-8822/2007-С8

13 июля 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2007 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.В. Гаврюшина

при ведении протокола судебного заседания судьей О.В.Гаврюшиным

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектро-Сервис»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Свердловской области

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании

от заявителя: Е.С.Андреева, представитель, доверенность от 06.03.2007 №б/н;

от заинтересованного лица: о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.



Общество с ограниченной ответственностью «Ремэлектро-Сервис» (далее – Заявитель) просит признать недействительным Решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Свердловской области (далее – Заинтересованное лицо) от 01.02.2007 № 274.

Обосновывая заявленные требования, заявитель ссылается на то, что выплаты работникам материальной помощи и премий к праздничным датам произведены за счет денежных средств, оставшихся у предприятия после уплаты всех налогов и сборов, и суммы данных выплат не должны включаться в налоговую базу для исчисления единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, при этом указало, что заявитель применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем у него отсутствует налогооблагаемая база по налогу на прибыль и положение п. 3 ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в данном случае не должно применяться.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный

суд

Установил:

Заинтересованным лицом на основании решения руководителя налогового органа от 15.11.2006 №135 проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, полноты и правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 22.04.2004 по 01.07.2006.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что заявителем допущена неполная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2005 год – 1 полугодие 2006 года в результате занижения налоговой базы в связи с тем, что при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период заявитель не включил в налоговую базу суммы премий и материальной помощи, выплаченные своим работникам.

Результаты проверки оформлены актом выездной налоговой проверки от 06.12.2006 №274.

По итогам рассмотрения материалов проверки и разногласий к акту проверки заинтересованным лицом вынесено Решение от 01.02.2007 №274, которым, заявителю предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год и 1 полугодие 2006 года в сумме 7588 рублей, пени за неуплату страховых взносов в сумме 1376 рублей 72 копейки.

Считая Решение налогового органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам.

Согласно ст.10 Закона объектом обложения страховыми взносами и базой для их начисления являются объект обложения и налоговая база по единому социальному налогу.

В силу п. 1 ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.



Пунктом 3 статьи 236 Кодекса установлено, что указанные в п. 1 ст. 236 Кодекса выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как следует из материалов дела, заявитель в проверяемом периоде применял упрощенную систему налогообложения на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 21.04.2004 №8. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

В течение 2005 года -1 полугодия 2006 года заявителем в пользу своих работников произведены выплаты премий к праздничным датам и материальной помощи за счет денежных средств, оставшихся после уплаты налогов и сборов. Выплата премий произведена на основании приказов директора, материальная помощь выдана работникам на основании личных заявлений.

Налоговый орган, начисляя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исходил из того, что при применении упрощенной системы налогообложения у заявителя не формируется налоговая база по налогу на прибыль, следовательно, положения п. 3 ст. 236 Кодекса на заявителя не распространяются, поскольку предусматривают исключения из объекта налогообложения по ЕСН в случае, если произведенные выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на оплату труда, выплату пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 21, 23 ст. 270 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров (контрактов), а также в виде сумм материальной помощи работникам (в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или) строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (или) строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности).

Согласно ст.255 Кодекса к расходам на оплату труда, учитываемым при налогообложении прибыли и, как следствие, включаемым в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу, относятся любые начисления работникам в денежной и (или) натуральных формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, а также другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

В ходе судебного заседания установлено, что произведенные заявителем выплаты в пользу работников (премии к праздничным датам, единовременная материальная помощь) носят социальный характер и произведены за счет денежных средств, оставшихся после уплаты налогов.

Факт выплаты премий и материальной помощи за счет прибыли, оставшейся в распоряжении заявителя, заинтересованным лицом не оспаривается.

На основании изложенного суд считает, что произведенные в пользу работников спорные выплаты правомерно не включены заявителем в налогооблагаемую базу при исчислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При данных обстоятельствах доначисление заявителю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 7588 рублей и начисление пени в сумме 1376 рублей 72 копейки произведено заинтересованным лицом неправомерно, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Свердловской области от 01.02.2007 №274.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремэлектро-Сервис» государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 04.05.2007 №51.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья О.В.Гаврюшин