Судебная власть

Решение от 13.07.2007 №А12-6140/2007. По делу А12-6140/2007. Волгоградская область.

Решение

г. Волгоград «13» 07 2007г.

Дело № А12-6140/07-С16

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи Тазова В.Ф.

при ведении протокола судебного заседания лично судьей

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО «Фрегат» об установлении факта, имеющего юридическое значение.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Октябрьская районная инспекция Гостехнадзора.

В заседании приняли участие:

от заявителя – Гринько Е.В. – председатель

от заинтересованного лица – не явился, извещен

ООО «Фрегат» обратилось в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно: установить факт владения и пользования как своими собственными тремя транспортными средствами – двумя прицепами и трактором МТЗ-82.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось; о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

От заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, где последний поддерживает требования заявителя.

На основании п.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается без участия заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела,



суд Установил:

Как видно из представленных документов, 04.04.1994г. ТОО «Пчеловод» приобрело за 9 000 000 руб. у АОЗТ «Айса» трактор МТЗ-82, что подтверждается счет-фактурой №149. Совместно с указанным трактором были приобретены два прицепа, которые не были отражены в вышеуказанной счет-фактуре.

Постановлением Администрации Октябрьского района Волгоградской области от 29.12.1999г. №275 произведена государственная регистрация реорганизации ТОО «Пчеловод» путем присоединения к ООО «Фрегат», которое стало правопреемником всех прав и обязанностей ТОО «Пчеловод».

Иных документов, подтверждающих факт приобретения указанной техники у заявителя не сохранилось.

С момента приобретения в 1994г. по настоящее время указанная техника находится на балансе и используется заявителем в его производственно-хозяйственной деятельности; заявитель несет бремя по ее содержанию.

Таким образом, заявитель, начиная с момента ее приобретения по настоящее время в силу п.1 ст.213 ГК РФ владеет и пользуется указанным имуществом как своим собственным.

Согласно актов технического осмотра машины, номерного агрегата от 17.04.2006г., проведенных Октябрьской районной инспекцией Гостехнадзора трактора МТЗ-82, 1993г. выпуска, прицепа 2ПТС-4, прицепа ОЗТП-8572, указанная техника соответствует техническим требованиям, на учете не состоит и в угоне не значиться.

Согласно ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как видно, установление такого факта необходимо заявителю для осуществления регистрации права на данную технику в органах Гостехнадзора, т.к. иного пути установления данного факта у него нет, в связи с тем, что у него не хватает всех необходимых для такой регистрации документов.

При таких обстоятельства, суд считает, что заявление ООО «Фрегат» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.217-222 АПК РФ, суд

Решил:

Заявление ООО «Фрегат» удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ООО «Фрегат» как своими собственными следующими транспортными средствами:

Трактор МТЗ-82, 1993г. выпуска, заводской № 382350, № двигателя 107042, № моста п.м. 747506 з.м. 41074, цвет синий;



Прицеп ОЗТП-8572, 1990г. выпуска, заводской № 0401910, цвет серый;

Прицеп 2ПТС-4 мод. 887Б, 1988г. выпуска, заводской № 151238, цвет коричневый.

Решение является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом соответствующими органами.

Судья В.Ф.Тазов