Судебная власть

Решение от 13 июля 2007 года № А11-2251/2007. По делу А11-2251/2007. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Решение

г. Владимир Дело № А11-2251/2007-К1-6/221

“ 13 “ июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2007. На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения откладывалось до 13.07.2007.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего:

судьи Ушаковой Е.П.

при ведении протокола

судьей Ушаковой Е.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной

ответственностью “Владимиртеплогаз“, г. Владимир

к ответчику

муниципальному унитарному предприятию “ЖИЛЭКС“, г. Ковров

Владимирской области,

о



взыскании 5 842 473 руб.17 коп.

В заседании приняли участие: от истца – Шульпина Л.Е. - заместитель начальника

юридического отдела по доверенности № 134 от 31.12.2006 сроком до 31.12.2007;

от ответчика

Тривайлов Ю.В. - юрисконсульт по доверенности № 696 от 26.11.2004

сроком 3 года

Общество с ограниченной ответственностью “Владимиртеплогаз“ обратилось с иском к муниципальному унитарному предприятию “ЖИЛЭКС“ о принудительном взыскании 5 788 092 руб. 90 коп. задолженности за тепловую энергию за февраль 2007 года по договору № 0402 от 12.07.2005 (счет – фактура № КО000000239 от 28.02.2007) и 64 380 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявлением от 06.06.2007 №12/482 истец увеличил размер исковых требований по процентам до 111 592 руб. 47 коп. за счет продления периода их начисления по состоянию на 30.05.2007.

В судебном заседании истец сообщил об отплате ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию. Истец настаивает на взыскании с ответчика 111 592 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной оплаты тепловой энергии согласно расчету по состоянию на 30.05.2007 по ставке 10,5% годовых. Суд принял это уточнение.

По требованию о взыскании 5 788 092 руб. 90 коп. долга производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по существу о взыскании 111 592 руб. 47 коп. процентов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный

Суд установил:

12.07.2005 между истцом – “энергоснабжающей организацией“ и ответчиком – “потребителем“ заключен договор теплоснабжения № 0402 (Ков), в соответствии с которым в феврале 2007 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 5 788 092 руб. 90 коп. (счет-фактура № КО000000239 от 28.02.2007).

В соответствии с п. 5.3 договора ответчик был обязан оплатить тепловую энергию в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Фактически ответчик произвел оплату за тепловую энергию только после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.



Ответчик, не оспаривая по существу предъявленное требование, просит уменьшить сумму подлежащих взысканию процентов в связи с тяжелым финансовым положением предприятия, а также просит уменьшить размер госпошлины.

Арбитражный суд считает иск обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

Договор энергоснабжения является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком установленного договором срока оплаты тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно расчету истца проценты за период с 13.03.2007 по 30.05.2007 по ставке рефинансирования 10,5 % годовых составляют 111 592 руб. 47 коп. Расчет процентов ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Вместе с тем, учитывая, компенсационную природу процентов, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер подлежащих взысканию процентов до 106 278 руб. 54 коп., применив в расчете ставку рефинансирования 10% годовых, действующую на момент судебного разбирательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 106 278 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

С учетом имущественного положения ответчика суд на основании ч. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 3500 рублей. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 500 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 17, 28, 49, 62, 102, ч. 1 ст. 110, п.4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия “ЖИЛЭКС“, г. Ковров Владимирской области в доход федерального бюджета 3 500 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, или Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в порядке и сроки, установленные статьей 259 и статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ушакова