Судебная власть

Решение от 13.07.2007 №А32-16759/2006. По делу А32-16759/2006. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-16759/2006-51/249

“ 13 ” июля 2007 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Базавлук И.И.

Ведет протокол судебного заседания: судья Базавлук И.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Экспортная лесопромышленная компания», г. Белореченск

к ИФНС РФ по Белореченскому району, г. Белореченск

о признании …

при участии

от заявителя: Мертенс С.В., директор; Панефедов Ю.А.., дов. от 25.08.06г.

от ответчика: Лебедев А.М., дов. от 13.03.07г.; Щербина В.А., дов. от 01.03.07г.

Установил:

Заявлено (с уточнениями согласно ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС РФ по Белореченскому району от 11.03.06г. № 68 и признании незаконным бездействия ИФНС РФ по Белореченскому району по не возмещению ООО «Экспортная лесопромышленная компания» из Федерального бюджета НДС в размере 6 0191766 путем зачета в счет текущих (предстоящих) платежей по данному налогу по декларации за 2-й квартал 2005г. и уточенной декларации за тот же период от 27.12.05г.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик по существу заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве на заявленные требования.



В судебном заседании объявлен перерыв до 11-45 час. 24.01.06г.

24.01.06г. судебное заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, Установилследующее.

ООО «Экспортная лесопромышленная компания» 05.08.2005 г. была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2005 г., по которой сумма налога, исчисленная к уменьшению соответствовала 60191766 руб. В ходе проведения анализа представленной налоговой декларации, налоговой инспекцией было установлено, что сумма налога, исчисленная к уменьшению в размере 60191766 руб. сложилась в результате проведения операций по реализации товаров, работ, услуг в объеме 36043 руб. на сумму начисленного НДС в размере 6488 руб. (стр. 020 налоговой декларации) и суммы налога по приобретенным основным средствам в размере 60198254 руб. (стр. 311 налоговой декларации).

В ходе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговый орган Установил, что неуплату (неполную уплату) заявителем налога на добавленную стоимость, вследствие завышения налогового вычета на сумму 60198254 руб.

/второй лист решения от 13.07.07г. по делу № А-32-16759/2006-51/249/

27.12.2005 г. заявителем была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2005 г., по которой сумма налога, исчисленная к уменьшению соответствовала 60 191 766 руб. В ходе проведения анализа представленной налоговой декларации, налоговым органом было установлено, что сумма налога, исчисленная к уменьшению в размере 60 191 766 руб. сложилась в результате проведения операций по реализации товаров, работ, услуг в объеме 36 043 руб. на сумму начисленного НДС в размере 6 488 руб. (стр. 020 налоговой декларации) и суммы налога по приобретенным основным средствам в размере 60 198 254 руб. (стр. 311 налоговой декларации).

В результате камеральной проверки установлено, что заявленная ООО «Экспортная лесопромышленная компания» к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 60198254 руб. является необоснованной.

11.03.06г. ответчиком принято Решение № 68 о привлечении ООО «Экспортная лесопромышленная компания» к налоговой ответственности по ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1297 руб. 60 коп. и дначислении обществу НДС в сумме 60 198 254 руб.

23.11.2005 г. общество обратилось к ИФНС по г. Белореченску с просьбой о проведении выездной налоговой проверки в связи со сменой учредителя ООО «Экспортная лесопромышленная компания» и последующей его реорганизации.

Согласно акта проверки также налоговым органом установлено неправомерное возмещение НДС за 2 квартал 2005г. в сумме 60198254 руб.

Заявитель с Решением ИФНС РФ по Белореченскомпу району от 11.03.06г. № 68 и действиями налогового органа по доначислению НДС в сумме 60 198 254 руб. не согласен.

По мнению общества п. 2.2.2 (налог на добавленную стоимость) акта № 37 выездной налоговой проверки от 13.04.2006 г. оказался полностью переписанным с решения № 68 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по итогам проведенной камеральной проверки», того самого решения, которое было вынесено формально, без проведения проверки, как таковой.

В вынесенном налоговой инспекцией решении № 724 от 30.10.05г. указаны только 4 из 12 представленных документов. Сопоставление перечней документов, указанных в решении № 724 от 31.10.2005 г. и фактически переданных налоговой инспекции согласно описи, указывает, что в распоряжении налогового инспектора на момент вынесения решения отсутствовали самые важные документы, без которых проверка обоснованности налогового вычета невозможна была бы как таковая.

Заявитель указывает, что участие ООО «Экспортная лесопромышленная компания» в повторной камеральной проверке ограничилось получением решения № 68 от 11.03.2006 г. «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Предприятие было лишено возможности разъяснения своей позиции. О выставленном требовании № 1527 (дата неизвестна) на предоставление документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, стало известно только из текста указанного решения, в момент его получения.



Впоследствии стало известно, что и меры дополнительного контроля - проверка ООО «Имущественный комплекс «Мостнефтепродукт»» и ООО «Бизнес-Мастер» путем запросов по месту их регистрации с целью проведения встречных проверок - не проводились, а «результаты» запросов были переписаны из материалов одновременно проходившей документальной проверки (налоговые инспекции располагают только запросами отдела документальных проверок, относящихся к этому периоду времени).

В связи основаниями, изложенным в заявление, общество просит суд признать недействительны Решение ИФНС РФ по Белореченскому району № 68 от 11.03.06г. и обязать налоговую инспекцию возместить путем зачета НДМС в сумме 60 198 254 руб.

/третий лист решения от 13.07.07г. по делу № А-32-16759/2006-51/249/

Исследовав и оценив приобщенные к материалам дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать на основании следующего:

05.08.05г. заявителем в ИФНС РФ по Белореченскому району представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2005г. по которой сумма налога, исчисленная к уменьшению соответствовала 60 191766 руб.

В адрес заявителя ответчиком было выставлено требование № 818 от 17.08.05 г. о предоставлении документов подтверждающих право на применение налоговых вычетов, со сроком исполнения 5 дней с момента получения (30.08.05г.), следовательно, обществом документы должны были представлены не позднее 06.09.05 г. Фактически заявление о предоставлении документов представлено 06.10.05 г., т.е. с нарушением срока указанного в требовании № 818.

В подтверждение обоснованности налогового вычета заявителем представлены счет фактура № 00000002 от 02.06.2005 г. на сумму 394643000 руб., в т. ч. НДС 60198254 руб. 25 коп., где продавцом является ООО «Имущественный комплекс мостнефтепродукт» ИНН 2342012404, а покупателем ООО «Бизнес мастер» ИНН 7702504107; приказ № 5 от 03.06.2005 г. «О вводе в эксплуатацию основных средств приобретенных у предприятия ООО «Бизнес Мастер»»; накладная № 3 на отпуск материалов на сторону на сумму 183056 руб. 94 коп., где отправителем является ООО «Имущественный комплекс мостнефтепродукт», а организацией получателем ООО «Экспортная лесопромышленная компания»; перечень основных средств к счету № 16/09 от 08.09.04 г., по договору купли продажи № 2/8-Ю от 10.08.2004 г., на общую сумму 4642999 руб. 78 коп.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). В связи с чем, представленная по требованию № 818 счет фактура № 00000002 от 02.06.2005 г. на сумму 394643000 руб., в т. ч. НДС 60198254руб. 25 коп., где продавцом является ООО «Имущественный комплекс мостнефтепродукт» ИНН 2342012404, а покупателем ООО «Бизнес мастер» ИНН 7702504107, не является документом, служащим основанием для принятия к вычету заявленной ООО «Экспортная лесопромышленная компания» в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2005 г. суммы налога на добавленную стоимость в размере 60198254 руб. руб., так как вышеуказанная счет фактура была выставлена в адрес сторонней организации (ООО «Бизнес мастер»).

Доводы заявителя о том, что согласно описи № 1 в инспекцию представлены 12 документов, которые приняты сотрудником ИФНС РФ по г. Белореченску Т.А. Проценко (начальнику отдела камеральных налоговых проверок), не подтверждены документально.

27.12.05 г. заявителем в инспекцию была подана уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2005 г. по НДС на сумму налога к уменьшению в размере 60191766 руб., что послужило поводом для проведения камеральной налоговой проверки. Представление уточненной налоговой декларации свидетельствует о том, что камеральная проверка не является повторной.

В подтверждение обоснованности налогового вычета заявителем представлены:

Агентское соглашение от 20.10.2003г. на основании которого ООО «Агролеспромснаб» ИНН 770812881 (с 03.08.2004 г. ООО «Имущественный комплекс мостнефтепродукт») заключило агентский договор с ООО «Бизнес - Мастер» ИНН 7702504107. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Бизнес - Мастер» (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала ООО «Агролеспромснаб» (с 03.08.2004 г. ООО «Имущественный комплекс мостнефтепродукт»), от своего имени, но за счет Принципала

/четвертый лист решения от 13.07.07г. по делу № А-32-16759/2006-51/249/

производить юридические и иные фактические действия, связанные с реализацией имущества, указанные в п. 2.2 вышеуказанного договора, принадлежащего принципалу на праве собственности, по средством совершения сделок по его продаже; счет фактура № 00000002 от 02.06.2005г. на сумму 394643000 руб., в т. ч. НДС 60198254 руб. 25 руб., где продавцом является ООО «Имущественный комплекс мостнефтепродукт» ИНН 2342012404, а покупателем ООО «Бизнес мастер» ИНН 7702504107; Договор купли продажи имущества и имущественных прав № 2/8-ю от 10.08.2004 г., на основании которого ООО «Бизнес - Мастер» (Продавец), в лице генерального директора Атаева М., действующего на основании Устава предйриятия и агентского соглашения от 20.10.2003 г., с одной стороны и ООО «Экспортная лесопромышленная компания» (Покупатель) в лице генерального директора Мертенс С. В. действующего на основании Устава с другой стороны заключили вышеуказанный договор. В соответствии с условиями договора Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить имущество, оговоренное в приложениях № 1, 2, 3 к вышеуказанному договору, на сумму 394633 тыс. руб., в т. ч. НДС 60198 тыс. руб.; перечень основных средств, к счету № 16/09 от 08.09.04 г., по договору купли продажи № 2/8-Ю от 10.08.2004 г., на общую сумму 4642999,78 руб.; накладную № 3 на отпуск материалов на сторону на сумму 183056,94 руб., где отправителем является ООО «Имущественный комплекс мостнефтепродукт», а организацией получателем ООО «Экспортная лесопромышленная компания»; счет фактура № 1/6 от 02.06.2005 г. на сумму 394643000 руб., в т. ч. НДС 60198254 руб. 25 руб., продавцом является ООО «Бизнес мастер» ИНН 7702504107, а покупателем ООО «Экспортная лесопромышленная компания» ИНН 2303021606; копии платежных поручений, по перечню, указанному в приложении № 1; приказ № 5 от 03.06.2005 г. «о вводе в эксплуатацию основных средств приобретенных у предприятия ООО «Бизнес Мастер».

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.07.2001г. № 138-О указал, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики.

Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

При осуществлении предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента, наличие у него необходимой государственной регистрации. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должно приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно статье 171 НК РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

/пятый лист решения от 13.07.07г. по делу № А-32-16759/2006-51/249/

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 названного Кодекса предусмотрено, что в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В силу пункта 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то приказом по организации, заверяется печатью организации.

На отправленный запрос о проведении встречной проверки ООО «Бизнес - Мастер», в адрес инспекции ФНС России по г. Белореченску поступили результаты встречной проверки (письмо от 02.03.2006 г. № 07-11/1783ДСП). По результатам проведенных инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г. Москве контрольных мероприятий в отношении ООО «Бизнес - Мастер», был установлен факт отсутствия ООО «Бизнес - Мастер» по юридическому адресу организации. Последняя бухгалтерская отчетность ООО «Бизнес - Мастер» была представлена в инспекцию ФНС России № 2 по г. Москве за 1 квартал 2005 г. (без начислений). За последующие периоды бухгалтерская, налоговая отчетность ООО «Бизнес - Мастер» в инспекцию ФНС России № 2 по г. Москве не представлялась.

Согласно представленным данным, руководителем организации и главным бухгалтером является Сумкин Игорь Владимирович. (Договор купли продажи № 2/8-Ю от 10.08.2004 г., заключенный между ООО «Бизнес - Мастер» и ООО «Экспортная лесопромышленная компания», со стороны ООО «Бизнес - Мастер» подписан Атаевым М.).

Выводы инспекции о неисчислении и неуплаты НДС с суммы выручки от реализации основных средств по договору купли продажи № 2/8-Ю сделаны на основании письма МИФНС России № 13 по Ростовской области, согласно которого МИФНС России № 13 по Ростовской области не подтвержден факт реализации основных средств, материалов, доли в уставном капитале ООО «Афипский ЛК», включения в состав налоговой базы и уплату НДС в бюджет по счет фактуре № 2 от 02.06.2005 г. на сумму 394643000 руб., в т. ч. НДС 60198254 руб. Данные вывод МИФНС России по Ростовской области № 13 сделало на основании налоговой декларации за 2 квартал 2005г., представленной налогоплательщиком в соответствии с налоговым законодательством. Таким образом, выводы о полноте, правильности и своевременности исчисления сумм НДС с выручки полученной от реализации товаров, работ, слуг МИФНС России № 13 по Ростовской области сделаны на основе данных налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2005 г., представленной ООО «Имущественный комплекс мостнефтепродукт».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах

/шестой лист решения от 13.07.07г. по делу № А-32-16759/2006-51/249/

выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно письму МНС России от 21.05.2001г. № ВГ-6-03/404 при приобретении товаров (работ, услуг) через поверенного (агента) основанием у доверителя (принципала) для вычета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) является счет-фактура, выставляемый продавцом на имя доверителя (принципала).

Если счет-фактура выставлен продавцом на имя комиссионера (агента), то основанием у комитента (принципала) для принятия НДС к вычету является счет-фактура, полученный от посредника. Счет-фактура выставляется посредником комитенту, принципалу с отражением показателей из счета-фактуры, выставленного продавцом посреднику.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001г. № 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Из представленных документов ООО «Экспортная лесопромышленная компания» видно, что общество произвело переработку продукции в соответствии с договором на оказание услуг по распиловке древесины № 5/11 от 05.06.2005 г. на сумму 42531 руб., в т. ч. НДС 6487 руб. в период заявления вычета по НДС в размере 60198 тыс. руб., тем самым как бы подтверждая право на возмещение НДС по имуществу приобретенному для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Тем самым целью отражения в декларации по НДС оборота по реализации товаров, работ, услуг в размере 42531 руб. являлось искусственное желание ООО «Экспортная лесопромышленная компания» указать на то что имущество приобретенное по договору № 2/8-Ю направлено на

/седьмой лист решения от 13.07.07г. по делу № А-32-16759/2006-51/249/

реальное осуществление хозяйственной деятельности налогоплательщика в соответствии с его уставом. Фактический ООО «Экспортная лесопромышленная компания» заявило оборот по реализации продукции только в одном периоде -2 квартал 2005 г., в последующих периодах ООО «Экспортная лесопромышленная компания» финансово хозяйственную деятельность не осуществляло, о чем свидетельствуют данные бухгалтерской и налоговой отчетности. При этом исходя из актов обследования ООО «Экспортная лесопромышленная компания» фактически не могло оказывать услуги по осуществлению деятельности по договору № 5/11 от 05.06.2005 г. заключенному с ООО «Лесокомпания» (Мостовской район), так как приобретенное имущество находится в непригодном к эксплуатации состоянии.

Таким образом, ООО «Экспортная лесопромышленная компания» физически не могла совершить операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление) под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В пункте 3 Постановления указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (пункт 10 Постановления).

Суд считает, что в данном случае имеет место реализация «схемы», направленной на получение необоснованного возмещения сумм НДС из бюджета в связи с взаимозависимостью общества поставщиком и товаров и услуг.

На момент заключения договора № 2/8-Ю от 10.08.2004 г. доля участия ООО «Балканы» в уставном капитале ООО «Экспортная лесопромышленная компания» составляла 84,7% и соответствовала 334 513 тыс. руб.., доля участия Мертенс С. В. в уставном капитале ООО «Экспортная лесопромышленная компания» на момент совершения сделки составляла 15,3 % и соответствовала 60 198 тыс. руб. о чем свидетельствуют данные учредительных документов.

Таким образом, интересы учредителей ООО «Экспортная лесопромышленная компания» распределились соответственно стоимости приобретенного имущества без

/восьмой лист решения от 13.07.07г. по делу № А-32-16759/2006-51/249/

НДС в размере 334 516 тыс. руб. и заявленной к возмещению сумме НДС в размере 60198 тыс.руб.

ООО «Имущественный комплекс Мостнефтепродукт» являющийся на момент заключения договора купли продажи № 2/8-Ю собственником недвижимого имущества и оборотных средств в октябре 2005 г. был реорганизован в ООО «Инвестиционная компания Балканы», вышедшей из состава учредителей 28.07.2005 г. с долей уставного капитала (84,7%), в форме приобретенного по договору купли продажи № 2/8-Ю имущества, стоимостью 334 516 тыс. руб. (без НДС). При этом по результатам встречной проверки, проведенной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 13 по Ростовской области установлено, что ООО «Имущественный комплекс мостнефтепродукт» не был исчислен и уплачен НДС в бюджет, с суммы выручки за реализованный имущественный комплекс в адрес ООО «Экспортная лесопромышленная компания» (письмо от 20.02.2006 г. № 001445-ДСП, 28.02.2006 г. № 16-01-08/1324). В соответствии с. п. 1 ст. 20 НК РФ Взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой. Таким образом, ИФНС России по г. Белореченску усматривается схема взаимодействия между взаимозависимыми участниками сделки ООО «Экспортная лесопромышленная компания», ООО «Имущественный комплекс мостнефтепродукт», ООО «Балканы».

Средства участвующие в формировании уставного капитала ООО «Экспортная лесопромышленная компания» были введены и выведены учредителями ООО «Экспортная лесопромышленная компания» с целью неправомерного возмещения НДС, о чем свидетельствуют вышеперечисленные факты, учредительные документы ООО «Экспортная лесопромышленная компания»

Имущество приобретенное ООО «Экспортная лесопромышленная компания» по договору № 2/8-Ю находится на территории Мостовского и Северского районов. При этом, как указано в Исковом заявлении ООО «Экспортная лесопромышленная компания» «О признании договора купли-продажи имущества и имущественных прав № 2/8-Ю от 10.08.2004 г. недействительным» целью заключения договора № 2/8-Ю было приобретение права на добычу и переработку леса по договору № 5 от 05.09.2001 г. «Аренды участков лесного фонда», а не имущества для его использования в производственных целях. При этом налогоплательщик должен был знать о признании договора аренды участков лесного фонда № 5 от 05.09.2001 г. недействительным, исходя из решения суда 23.10.2003 по делу А-32-5249/2003-41/303, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 05.09.2004 г., Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 9.12.2004 г., согласно которым договор аренды участков лесного фонда № 5 от 05.09.2001 г. между ООО «Афипский лесокомбинат» (правоприемник ООО «Имущественный комплекс Мостнефтепродукт» и Афипским лесхозом расторгнут.

Из этого следует, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

/девятый лист решения от 13.07.07г. по делу № А-32-16759/2006-51/249/

В соответствии с действующим законодательством, отказ в удовлетворении заявленных требований налогоплательщиков о возмещении уплаченного НДС, возможен в случае установления в ходе судебного разбирательства факта недобросовестности конкретного лица. При этом в соответствии с правилами судопроизводства доказывание недобросовестности экспортера является обязанностью налогового органа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 № 138-О, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.04г. № 1200/04. при рассмотрении заявлений о признании решения налоговой инспекции недействительным оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из тех обязательных представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговые вычеты.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании свих требований и возражений. Заявитель не представил суду доказательств законности и обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормативными актами; ст.ст. 65, 197-201 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в арбитражный суд Краснодарского края, в порядке установленном АПК РФ.

Судья И.И. Базавлук