Судебная власть

Постановление от 13 июля 2007 года № А50-3227/2007. По делу А50-3227/2007. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-4440/2007-ГК

г. Пермь

13 июля 2007 года Дело № А50-3227/2007-Г26

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Карповой Т.Е., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Маскалев А.Н. (доверенность от 11.05.07, Гильмутдинова К.И. (доверенность от 06.04.07,

от ответчика – Шишигина Е.И. (доверенность от 26.02.07,

от заинтересованного лица – Соколов В.В. (доверенность от 19.03.07, удостоверение № 1271),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО «Химпрод»

на Решение арбитражного суда Пермского края от 11.05.07, принятое судьей Гуляевой Е.И. по делу № А50-3227/2007-Г26 по заявлению ООО «Химпрод» к Агентству по управлению имуществом Пермского края, заинтересованное лицо Управление земельных отношений Администрации г. Перми, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности заключить договор аренды,

Установил:



ООО «Химпрод» (заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании отказа Агентства по управлению имуществом Пермского края (ответчик) в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Байкальская, 1 от 23.01.07 № 27-16-14305/410 незаконным, возложении на ответчика обязанности заключить с заявителем договор аренды земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Байкальская, 1 площадью 4345,17 кв.м и направить заявителю проект договора аренды.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление земельных отношений Администрации г. Перми (заинтересованное лицо).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель ходатайствовал об изменении заявленных требований, просил признать незаконным бездействие Агентства по управлению имуществом Пермского края, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Пермь, ул. Байкальская, 1, обязать Управление земельных отношений Администрации г. Перми предоставить в аренду ООО «Химпрод» под строительство земельный участок по адресу: г. Пермь, ул. Байкальская, 1, площадью 4345, 17 кв.м, с кадастровым номером 59:01:17 1 3122:2006, сроком на 4 года 11 месяцев, заключить договор аренды этого земельного участка и направить в адрес ООО «Химпрод» проект договора аренды, привлечь Управление земельных отношений Администрации г. Перми к участию в деле в качестве другого ответчика.

Изменение заявленных требований принято судом первой инстанции в части требований о признании незаконным бездействия ответчика. В удовлетворении ходатайства об изменении заявленных требований в другой части и в привлечении к участию в деле другого ответчика судом первой инстанции отказано, поскольку в нарушение положений ст. 49 АПК РФ заявителем одновременно изменены предмет и основание заявленных требований, а также изменен орган, совершивший оспариваемые действия (бездействие).

Решением арбитражного суда Пермского края от 11.05.07 (резолютивная часть от 11.05.07) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с Решением арбитражного суда от 11.05.07 не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил Решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО «Химпрод» заявило об отказе от заявленных требований в полном объеме.

Заявление рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчика, заинтересованного лица против удовлетворения заявления об отказе от заявленных требований не возражают.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ ООО «Химпрод» от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается апелляционным судом на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производству по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, Решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



Постановил:

Решение арбитражного суда Пермского края от 11.05.07 по делу № А50-3227/2007-Г26 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Химпрод» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 58 от 06.03.07, в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 148 от 05.06.07.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий Т.Л. Зеленина

Судьи Т.Е. Карпова

Н. Лихачева