Судебная власть

Решение от 16.07.2007 №А32-4491/2007. По делу А32-4491/2007. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар Дело №А-32-4491/2007-9/118

14 июня 2007года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2007г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Черненко А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Черненко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ТриВит» г. Краснодар

к Администрации МО г. Краснодар

о признании ставки, установленной в п. 3.2 договора недействительной

при участии:

от истца – Федосов В.П. – представитель (доверенность в деле)

от ответчика – не явился

05.06.07г. – Ковалевский М.В. – представитель (доверенность от 10.01.07г.)



Тлеуж Р.Ш. - – представитель (доверенность от 10.01.07г.)

Установил:

ООО «ТриВит» г. Краснодар обратилось с иском к Администрации МО г. Краснодар о признании ставки, установленной в п. 3.2 договора аренды, заключенного между администрацией муниципального образования город Краснодар и ООО «ТриВит», недействительной и «восстановлении положения с момента нарушения права, а именно с 01.01.99г. установить ставку 0,63 руб. кв.м в приложении к договору аренды земельного участка №41 от 02.06.94г.».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что после признания недействующим постановления Администрации г. Краснодара № 707 от 29.04.1999г. «Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Краснодаре и типовой формы договора аренды земельного участка» ответчик продолжает применять ставки арендной платы, установленные указанным Постановлением.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск с заявленными истцом требованиями не согласился, ссылаясь на их необоснованность и пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании, в том числе по ходатайству ответчика, объявлялись перерывы до 29.05.07г., 05.06.07г., 14.06.07г. для представления ответчиком дополнительных доказательств, отзыва на иск, после чего судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев представленные истцом и ответчиком доказательства и выслушав их пояснения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что по существу истцом заявлены требования о признании недействительным условия договоров аренды в части применения ставки арендной платы, установленной пунктами 3.2, путем восстановления положения с момента нарушения права.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной, в том числе и ее части, может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор аренды земельного участка № 41 от 02.06.94г.

При этом по договору сторон администрацией города Краснодара сроком до 2009г. передан в аренду ИЧП «ТриВит» (в настоящее время ООО «ТриВит») земельный участок площадью 1,17 кв.м, расположенный в Карасунском административном округе по трассе Ростов-Джубга, для строительства АЗС с пунктом технического обслуживания.

При этом пунктом 3.1.,3.2 указанного договора была установлена ставка арендной платы в соответствии с Постановлением Администрации г. Краснодара № 707 от 29.04.1999г. «Об утверждении ставок арендной платы за землю в г. Краснодаре и типовой формы договора аренды земельного участка».

Порядок расчета арендной платы определен п.3.3 договора.

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что размер ежегодной арендной платы установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в одностороннем порядке в соответствии с решениями (постановлениями) органа местного самоуправления, централизованно устанавливающего оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы с опубликованием в периодической печати информации об изменении ставок арендной платы.

Между тем, считая ставку, установленную п. 3.2 указанного выше договора, недействительной, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

При этом установлено, что в силу ст. 65 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст. 424 ГK РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.



В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату.

В соответствии со ст. 4 Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» №532-КЗ от 05.11.2002 г. высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края.

Постановлением главы администрации Краснодарского края «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» №529 от 18.05.2002 г. утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края, базовые ставки арендной платы в зависимости от категорий земель, поправочные коэффициенты к базовым ставкам арендной платы по категориям арендаторов и видам целевого использования.

Органам местного самоуправления муниципальных образований края рекомендовано дифференцировать базовые ставки арендной платы за земе Ф.И.О. градостроительной ценности по согласованию с администрацией края и устанавливать поправочные коэффициенты к базовым ставкам арендной платы за земли государственной собственности по категориям арендаторов и видам целевого использования, не включенных в приложение №6 к постановлению.

Размер ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка согласно постановлению главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 г. №529 рассчитывается по следующей формуле: сумма ежегодной арендной платы за земельный участок равна произведению площади арендуемого земельного участка, базовой ставки арендной платы по категории земель, поправочного коэффициента по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка, коэффициента зональной дифференциации, применяемого по природно-экономическому или градостроительному зонированию.

Ставка арендной платы, положенная в основу расчета арендной платы по заключенному с истцом договору аренды земельных участков, была установлена Постановлением главы городского самоуправления Краснодара мэра г.Краснодара №707 от 29.04.99г.

Данное Постановление Решением арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2006 г. и Постановлением ФАС СКО от 26.09.2006 г. признано не действующим в части п.п.1.1,2.2., приложения №1 к постановлению, как не соответствующие ст. ст. 14,15 ФЗ «Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации» №154-ФЗ от 28.08.1995 г., ст. ст. 33, 56 Устава города Краснодара, п.9 ст. 21 Закона РФ «О плате за землю».

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 80 от 13.08.2004г. признание нормативного акта недействующим означает полный и безусловный запрет на его дальнейшее применение, в том числе и к тем правоотношениям, которые возникли до вступления решения суда в законную силу.

В силу п.1 ст. 422 ГK РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

Следовательно, условие договора аренды, заключенного с истцом, устанавливающее базовую ставку арендной платы, не соответствующую действующему законодательству, является недействительным, в связи с чем требования истца в части признания ставки арендной платы, установленной п.3.2 указанных выше договоров сторон, подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, учитывая указанные выше обстоятельства.

Что касается требования истца о «восстановлении положения с момента нарушения права, а именно с 01.01.99г. установить ставку 0,63 руб. кв.м в приложении к договору аренды земельного участка №41 от 02.06.94г.», то в этой части требований суд считает их необоснованными с последующим отказом в иске по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодек Ф.И.О. задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Кроме того, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Однако, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 названного Кодекса).

Между тем, заявляя указанные требования, истец в нарушение ст.ст.125-126 АПК РФ, несмотря на неоднократные требования суда, иск не конкретизировал, конкретной суммы в денежном выражении не требует, а просит «с 01.01.99г. установить ставку 0,63 руб. кв.м в приложении к договору аренды земельного участка №41 от 02.06.94г.», что судом расценивается как избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих нарушенных прав.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, по вине которого данный спор стал предметом рассмотрения в арбитражном суде, в соответствии с удовлетворенными требованиями заявителя.

В части необоснованно заявленных исковых требований госпошлина подлежит взысканию с заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156 п.3, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в установленном порядке и размере, суд

Решил:

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании – удовлетворить.

Признать недействительным п. 3.2. договора аренды № 41 от 02.06.94г., заключенного между администрацией города Краснодара и ИЧП «ТриВит» (в настоящее время ООО «ТриВит»), г.Краснодар.

Взыскать с администрации МО г.Краснодар в пользу ООО «Вираж», г.Краснодар 1000 руб. госпошлины.

В остальной части иска – отказать.

Данное Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья А.В.Черненко ю