Судебная власть

Решение от 2006-08-03 №А72-4420/2006. По делу А72-4420/2006. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение г.Ульяновск Дело N А72-4420/06-22/147

03 августа 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 03 августа 2006 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе с Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей Панкрато­вой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский мельник», Ульяновская область, Ульяновский район, ст.Охотничья

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Дон», г.Ульяновск

о взыскании 66 866 руб. 18 коп.

при участии:

от истца – А.Е.Соловьев, доверенность,

от ответчика – не явился, уведомление

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирский мельник», Ульяновская область, Ульяновский район, ст.Охотничья обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Дон», г.Ульяновск о взыскании 66 866 руб. 18 коп.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.



В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть спор по существу в отсутствие ответчика при условии надлежащего его уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к вы­воду, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

02.12.2005г. ООО «Симбирский мельник» (Продавец) и ООО «Волга-Дон» (Покупатель) заключили Договор №60 купли-продажи муки, по условиям которого Продавец обязуется передать товар Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить за них определенную договором денежную сумму.

По товарной накладной №885 от 02.12.2005г. (л.д.17) истец поставил ответчику 8000кг. Муки высшего сорта на общую сумму 45 600 рублей.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.1. вышеуказанного договора стороны предусмотрели, что оплата за проданный товар перечисляется в безналичном порядке на расчетный счет продавца или оплата производится наличными, векселями СБ РФ, в течении 10 дней со дня подписания договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Феде­рации обязательства должны исполняться надлежащим образом в со­ответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за полученный товар составляет 45 600 руб. 00 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил задолженность перед истцом за полученный товар, то с него подлежит взысканию 45 600 руб. 00 коп. - сумма основного долга.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустой­кой и другими способами, предусмотренными договором.

В соответствии с п.5.2. указанного выше договора за просрочку товара покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,3% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку платежа, подлежащая взысканию с ответчика на основании указанного пункта договора, с 17.12.2005г. по 05.06.2006г. составляет 21266 руб. 18 коп.



Поскольку ответчиком оплата полученного товара своевременно не производилась, то требование истца о взыскании неустойки является за­конным.

Однако суд считает, что размер неустойки, предъявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При данных обстоятельствах суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбит­ражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 55.600 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Дон», г.Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирский мельник» 45 600 руб. 00 коп. – основного долга, 10 000 руб. 00 коп. – неустойка за период с 17.12.2005г. по 05.06.2006г. 2505 руб. 99 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья Н.И. Панкратова