Судебная власть

Решение от 03 августа 2006 года № А71-3507/2006. По делу А71-3507/2006. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426057 г. Ижевск, ул. Свободы, 139

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Ижевск Дело № А71-3507/2006

А18

«03» августа 2006г.

Резолютивная часть решения объявлена «01» августа 2006г.

Решение в полном объеме изготовлено «03» августа 2006г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.П. Буториной,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по УР, г. Можга

к ООО «Мираж», с. Алнаши

о взыскании 66087 руб. налоговой санкции;

в присутствии представителей:



заявителя – Гнетнева Р.Н. госналогинспектор дов. № 3 от 10.01.2006г.;

ответчика – Мустафина Л.Г. бухгалтер дов. от 21.06.2006г., Усольцев П.П. директор Решение № 1 от 06.06.2004г.;

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о взыскании с ответчика 66087 руб. налоговой санкции за нарушение законодательства о налогах и сборах на основании решения налогового органа № 1044/1269 от 14.12.2005 г.

Заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования заявленные налоговым органом не признал, по основаниям изложенным в отзыве на заявление. В обоснование своих возражений указал, что необоснованно привлечен к налоговой ответственности, поскольку его вина в совершении правонарушения отсутствует.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что выводы налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения не основаны на законодательстве. В соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ все условия для предоставления налоговых вычетов, обществом выполнены. Налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты по НДС при приобретении товаров в размере 330436 руб. Документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, были представлены налоговой инспекции в полном объеме.

Обществом по договору поставки приобретено печное топливо у ООО «Бартер – партнер» на сумму 111318 руб., в т.ч. НДС в сумме 170438, 35 руб. Оплата производилась векселями на поставленное топливо. Векселя, которые были обналичены Усольцевым П.П. в Можгинском отделении № 4465 Заподноуральского банка Сберегательного банка России (ВН № 1447200 номиналов 85000 рууб. И ВН № 1447196 номиналом 13180, 59 руб.) были переданы в качестве оплаты за оказанные транспортные услуги ООО« Бартер – Партнер».

По договору № 23 от 07.04.2005г. ООО «Мираж» были переданы векселя от МУП «Игринское ППЖКХ» за № 1447200 ВН и № 1268467 ВА за поставленное печное топливо в качестве оплаты. При составлении договора купли – продажи векселей ООО «Бартер – Партнер» нами была произведена опечатка в номере векселя ВА № 1267467, тогда как в договоре вышеуказанном стоит номер ВА № 1268467, данная опечатка исправлена. Вексель серии ВА № 126677 выпускается номинальной стоимостью 70140 руб. и получен нами от предпринимателя Амосова Е.Ю. за поставленное печное топливо. Номер данного векселя ошибочно введен в договор № 15 «В» купли - продажи векселей от 17.06.2005г. ООО «Бартер – партнер» по данному договору был фактически передан вексель серии ВА № 1236820 АК СБ России номиналом в 30000 руб. Данная опечатка исправлена.

По мнению заявителя НДС в сумме 159237,70 руб. не принято к вычету необоснованно, поскольку Обществом было приобретено печное топливо за наличный расчет у ООО «Уральская региональная финансово – клиринговая компания», все документы в обоснование заявленных вычетов Обществом были представлены в налоговый орган. Счета – фактуры, выставленные ООО «Мираж» заполнены в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ, оплата по данным счетам произведена платежными поручениями через расчетный счет, факт оплаты поставленных услуг подтверждается представленными документами.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Установил.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка ООО «Мираж», с. Алнаши по представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005г.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ответчиком в нарушение п.2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ завышены суммы НДС, подлежащего возмещению за 2 квартал 2005 года на сумму 330436 руб. по взаимоотношениям с ООО «Бартер – Партнер» п. Северный, ООО «Уральская региональная финансово – клиринговая компания», г. Ижевск, ОАО «Волгателеком».

Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки № 1355 от 06.12.2005г.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принято Решение № 1044/1269 от 14.12.2005г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005г., в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченного налога в сумме 66087руб.

Основанием для доначисления НДС послужило то, что в нарушение п.2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ, ООО «Мираж» не были представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты в сумме 330436 руб. Таким образом, ООО «Мираж» неправомерно исчислена сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету в размере 330436 руб. за 2 квартал 2005г., что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005г. в размере 330436 руб.



Неуплата налога в добровольном порядке послужила основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, пояснения представителей сторон, арбитражный суд нашел заявленное требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 143 Налогового кодекса РФ ООО «Мираж» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на добавленную стоимость на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличие соответствующих первичных документов, в частности документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога поставщику.

При этом в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, налогоплательщик вправе принять к вычету только те суммы налога, которые им фактически уплачены поставщикам.

Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 20.02.2001г. № 3-П, под уплаченными поставщикам суммами налога для целей налогообложения понимаются реально понесенные налогоплательщиком затраты на оплату сумм налога, начисленных поставщиком.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Для подтверждения права на получение вычета по НДС необходимо: подтверждение оплаты налога, включенного в стоимость товара, оприходование данного товара и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт оприходования товара должен подтверждаться первичными документами, отражающими факт совершения хозяйственных операций.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбома Ф.И.О. учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, следовательно, первичные документы должны содержать достоверную информацию.

Статья 172 Налогового кодекса устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенной реализации товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 11851/01 от 04.02.2003 г. указал, что для применения налоговой льготы по НДС и возмещения соответствующих сумм из бюджета налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. Уплата суммы налога поставщику при расчете за приобретенные товары (работы, услуги) является налоговой обязанностью. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении № 138-О от 21.07.2001г., суммы налога на добавленную стоимость подлежит возмещению из бюджета только при условии добросовестности действий налогоплательщика.

По смыслу ст. 17 Конституции Российской Феде Ф.И.О. содержится запрет на злоупотребление субъективными правами в любой сфере общественной жизни.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При злоупотреблении правом, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Представленными по делу доказательствами подтверждается факт необоснованного применения заявителем налоговых вычетов по НДС, наличие в действиях заявителя недобросовестности и злоупотребления правом.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 170438, 35 руб. по сделке с ООО «Бартер - Партнер» налогоплательщиком представлены договор поставки от 01.03.2005г. № 45, товарные накладные, счета-фактуры, приемосдаточные акты, акты приема-передачи векселей.

В ходе налоговой проверки налоговым органом была проведена встречная проверка. Из письма Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по УР от 29.12.2005г. № 10-42/28445, указанный в запросе ИНН 1818006029 зарегистрирован в МРИ ФНС России № 5 и присвоен ООО «Бартер – Партнер», отчетность по налогу на добавленную стоимость Обществом не представляет. Согласно сведений о факте регистрации акта гражданского состояния о смерти руководитель ООО «Бартер – Партнер» Лукиных А.В. умер 15.10.2005г.

Кроме того, налоговым органом установлено следующее.

Согласно договора поставки № 45 от 01.03.2005 ООО «Бартер-Партнер» поставляет и передает в собственность ООО «Мираж» печное топливо темное. Пунктом 6 указанного договора предусмотрены расчеты за каждую п Ф.И.О. форме на расчетный счет Поставщика, указанный в счет - фактуре и векселями в течение 10-ти банковских дней от даты поставки.

Налогоплательщиком в ходе камеральной проверки представлены счета - фактуры и накладные, на основании которых ООО «Бартер-Партнер» поставляло в адрес ООО «Мираж» печное топливо согласно договора поставки № 45.

В качестве документов, подтверждающих уплату сумм налога, Обществом представлены договора купли – продажи простых векселей и акты приема передачи векселей.

Из анализа представленных организацией договоров купли-продажи простых векселей и акта приема-передачи векселей следует, что векселя АК Сберегательного банка РФ и ОАО АКБ «Ижкомбанка» были реализованы ООО «Бартер-Партнер» как ценная бумага, а не в качестве средства платежа.

В представленных договорах купли-продажи простых векселей в пункте 1 указано, что «векселедатель (ООО «Мираж») обязуется продать, а векселеприобретатель (ООО «Бартер-Партнер») принять и оплатить простые векселя ...». В актах приема-передачи векселей указано, что «ООО «Мираж» в лице дир Ф.И.О. передал, а ООО «Бартер-Партнер» в лице директора Лукиных А.В. принял ...». В представленных актах приема-передачи векселей не оговариваются пункты оплаты за товар и первичные документы, которые были выписаны при отгрузке товара. Иных документов, подтверждающих оплату, Общество не представлено.

Довод Общества об исправлении представленных в ходе камеральной проверки договоров купли-продажи, и отсутствием иных отношений с ООО «Бартер-Партнер» судом во внимание не принимается, поскольку документы, подтверждающие данное обстоятельство отсутствуют.

Таким образом, у организации отсутствуют платежные документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, выделенных в вышеперечисленных счетах-фактурах, и на основании пункта 1 статьи 172 НК РФ не имеет права на применение налоговых вычетов в сумме 170438,35 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки сделаны запросы в дополнительный офис-отделение «Можгинское» АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) и АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) (исх.№ 10-16/10801 от 26.09.2005г.) с просьбой получить информацию выпускались ли Сбербанком вексель указанной серии; Можгинское отделение № 4465 Западно-Уральского банка Сберегательного банка России (исх.№ 10-16/ 10802 от 26.09.2005) о движении денежных средств ООО «Мираж»; Удмуртское отделение № 8618 Западно-Уральского банка Сберегательного банка России (исх.№ 10-16/ 11089 от 04.10.2005).

Согласно представленной информации с Можгинского отделения № 4465 Западно-Уральского банка Сберегательного банка России (вх.№ 32890 от 30.09.2005) по векселям серии ВН№ 1447200 от 29.03.2005 номиналом 85000,00 руб. и ВН № 1447196 от 25.03.2005 номиналом 13180,59 руб. и представленным организацией договорам купли-продажи и акта приема-передачи векселей установлено, что:

Вексель номиналом 85000,00 руб. был передан проверяемой организацией (ООО «Мираж») по акту приема-передачи векселей от 07 апреля 2005 года ООО «Бартер-Партнер», а на следующий день - 08 апреля 2005 года, предъявлен к оплате физическим лиц Ф.И.О. который является руководителем ООО «Мираж».

Вексель номиналом 13180,59 руб. был передан проверяемой организацией (ООО «Мираж») по акту приема-передачи векселей от 04 апреля 2005 года ООО «Бартер-Партнер», а на следующий день - 05 апреля 2005 года, предъявлен к оплате физическим лиц Ф.И.О. который является руководителем ООО «Мираж».

Подтверждением служат представленные банком акты приема-передачи векселей Сбербанка России от 08 апреля 2005 года и 05 апреля 2005 года, копии простых векселей, контрольная выписка из лицевого Ф.И.О. мемориальные ордера.

В связи с тем, что векселя серии ВН № 1447200 от 29.03.2005 номиналом 85000,00 руб. и ВН № 1447196 от 25.03.2005 номиналом 13180,59 руб. были обналичены в банке Усольцевым П.П. на следующий день после реализации их ООО «Бартер-Партнер», ставит под сомнение факт передачи векселей ООО «Бартер-Партнер».

Довод налогоплательщика о том, что данные векселя ООО «Бартер-Партнер» переданы руководителю ООО «Мираж» Усольцеву П.П., как физическому лицу, в качестве оплаты за оказанные транспортные услуги не подтвержден документально. Согласно сведений, получаемых Инспекцией с ГИБДД за Усольцевым П.П. зарегистрирован легковой автомобиль марки ВАЗ 21093.

На основании договора купли-продажи простых векселей №7 «В» от 07.04.2005 ООО «Мираж» продает ООО «Бартер-Партнер» простой вексель Сбербанка РФ № ВН 1447467. На основании акта приема-передачи векселей от 07.04.2005 данный вексель передан ООО «Бартер-Партнер». Согласно информации Удмуртского отделения №8618 Западно-Уральского банка СБ РФ данный вексель в Удмуртском ОСБ не выдавался и не оплачивался. Ссылка налогоплательщика на неточность в договоре и акте приема-передачи векселей Инспекций не принимается, в связи с непредставлением в ходе налоговой проверки надлежащих документов.

Согласно представленной информации с банка вексель серии ВН № 1447198 выпускался и оплачивался номинальной стоимостью 128760,00 руб., а не номинальной стоимостью 50000,00 руб., как указано в представленном налогоплательщиком акте приема-передачи от 04 апреля 2005 года.

По акту приема-передачи векселей №15 «В» во исполнение договора купли-продажи №15 «В» от 17.06.2005 ООО «Мираж» передает ООО «Бартер-Партнер» вексель серии ВА № 1236677 номинальной стоимостью 30000 руб. с датой выдачи 17.06.2005. Согласно информации представленной Удмуртским отделением № 8618 Западно-Уральского банка СБ РФ вексель за данным номером выдан 06.06.2005 с номинальной стоимостью 70140 руб.

Вексель серии ВА № 1257563 номинальной стоимостью 48000,00 руб. погашен уже в 3 квартале 2005 года - 01 июля 2005 года, т.е. во 2 квартале 2005 года сумма НДС не может быть принята в состав налоговых вычетов.

Таким образом, в нарушение п.1 ст. 172 НК РФ Общество в сумму налоговых вычетов по НДС во 2 квартале 2005 года необоснованно была включена сумма НДС 170438,35 руб. без наличия у организации документов, подтверждающих фактическую оплату поставщику сумм НДС в связи с тем, что векселя были реализованы ООО «Бартер-Партнер» как ценная бумага, а не в качестве средства платежа и без наличия сформированного источника возмещения НДС из бюджета.

В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 159237, 70 руб. по сделке с ООО «Уральская региональная финансово – клиринговая компания» налогоплательщиком представлены договор поставки от 01.02.2005г. № 356, товарные накладные, счета-фактуры.

В ходе налоговой проверки налоговым органом была проведена встречная проверка. Из письма Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по УР от 30.11.2005г. № 10642 дсп @ следует, что указанный в запросе ИНН 1833023036 зарегистрирован в МРИ ФНС России № 8 и присвоен ООО «Уральская региональная финансово – клиринговая компания», отчетность по налогу на добавленную стоимость Общество не представляет, по адресам указанным в учредительных документах не располагается.

Кроме того, налоговым органом установлено следующее.

В ходе камеральной поверки налогоплательщиком представлены счета -фактуры, в которых нарушении п.4 ст. 168 НК РФ сумма НДС не выделена отдельной строкой: № 1797 от 13.04.2005 на сумму 61938,00 руб., в т.ч. НДС 0,00 руб.(в товарной накладной сумма НДС выделена в размере 9448,17 руб.); № 1791 от 13.04.2005 на сумму 61938,00 руб., в т.ч. НДС 0,00 руб. (в товарной накладной сумма НДС выделена в размере 9448,17 руб.); № 1992 от 15.05.2005 на сумму 52800,00 руб., в т.ч. НДС 0,00 руб. (в товарной накладной сумма НДС выделена в размере 9448,17 руб.).

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Для подтверждения права на получение вычета по НДС необходимо: подтверждение оплаты налога, включенного в стоимость товара, оприходование данного товара и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт оприходования товара должен подтверждаться первичными документами, отражающими факт совершения хозяйственных операций.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбома Ф.И.О. учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, следовательно, первичные документы должны содержать достоверную информацию.

Статья 172 Налогового кодекса устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенной реализации товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.

Поскольку представленные налогоплательщиком счета - фактуры не соответствуют положениям п.4 ст.168, п.5 ст. 169 НК РФ, следовательно, в силу п.2 ст.169 НК РФ оснований для включения в налоговые вычеты суммы НДС в размере 28344,51 руб. (9448,17 руб. * 3) не имеется.

Представленные обществом остальные счета-фактуры на сумму 1043892 руб., в том числе НДС в сумме 159237, 70 руб. не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Полумисков И.Г., в то время как представленные налогоплательщиком первичные документы: счета - фактуры, квитанции к приходно-кассовым ордерам подписаны неуполномоченным лицом Пристинских А.Н., следовательно, содержат недостоверные данные. Таким образом, указанные счета – фактуры не могут служить основанием для вычета (возмещения) НДС в сумме 159237, 70 руб., предъявленного организации к оплате поставщиком.

Данные обстоятельства указывают, что не сформирован источник возмещения НДС из бюджета по операциям взаимодействия ООО «Мираж» с контрагентом ООО «Уральская региональная финансово – клиринговая компания».

На основании вышеизложенного, сумма НДС в размере 159237, 70 руб. отнесена, налогоплательщиком на налоговые вычеты, неправомерно.

По взаимоотношениям с ОАО «Волгателеком», Обществом необоснованно заявлены налоговые вычеты в сумме 760 руб. ичисленные со стоимости услуг связи, приобретенных у ОАО «Волгателеком». В обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС в сумме 760 руб. Обществом представлены, счета-фактуры, платежные поручения.

Кроме того, налоговым органом установлено следующее.

В ходе камеральной поверки налогоплательщиком представлены счета – фактуры № 10-1013-808-1010780 от 30 июня 2005 года на сумму 224,20 руб., в том числе НДС 34,20 руб., № 10-1013-656-1010780 от 31 мая 2005 года на сумму 1871,06 руб., в том числе НДС 285,41 руб.; № 10-1013-508-1010780 от 30 апреля 2005 года на сумму 2888,98 руб., в том числе НДС 440,69 руб. на основании которых ООО «Мирах» оплатило услуги связи, приобретенные у ОАО «Волгателеком». Указанные счета – фактуры отражены в книге покупок за 2 квартал 2005г. оплата по вышеуказанным счетам – фактурам подтверждается платежными поручениями 4 от 29.04.2005г. на сумму 780,00 руб., № 11 от 18.05.2005г. на сумму 3000,00 руб., № 13 от 24.05.2005г. на сумму 1000,00 руб. и № 21 от 21.06.2005г. на сумму 1700,00 руб. Копии счетов-фактур и платежных поручений прилагаются.

Согласно п. 4 ст.168 НК РФ, сумма НДС должна быть отдельно указана в расчетных документах, в том числе и в платежном поручении. В данных платежных поручениях НДС не выделен, в назначении платежа указано « без НДС». Однако организация возмещает НДС по вышеуказанным счетам-фактурам, в которых НДС выделен.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Для подтверждения права на получение вычета по НДС необходимо: подтверждение оплаты налога, включенного в стоимость товара, оприходование данного товара и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Факт оприходования товара должен подтверждаться первичными документами, отражающими факт совершения хозяйственных операций.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбома Ф.И.О. учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 1 Закона задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, следовательно, первичные документы должны содержать достоверную информацию.

Статья 172 Налогового кодекса устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенной реализации товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.

Поскольку представленные налогоплательщиком счета - фактуры не соответствуют положениям п. 4 ст.168, п.5 ст. 169 НК РФ, сумма НДС не выделена отдельной строкой в платежных поручениях, и, следовательно, не подтверждает фактическую уплату суммы налога 760 руб. и не может служить основанием для вычета (возмещения) покупателю НДС.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика и злоупотреблении правом, представленным ст. 176 НК РФ.

Следовательно, ООО «Мираж» в нарушение п. 1 ст. 171 НК РФ не правомерно заявлены налоговые вычеты в размере 330436 руб., что повлекло неуплату налога в результате неправильного исчисления налога в размере 330436 руб.

Таким образом, обоснованность налоговых вычетов, заявленных ООО «Мираж» по уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2005г. в размере 330436 руб. налогоплательщиком не подтверждена.

Доначисление обществу налога на добавленную стоимость в сумме 330436 руб. произведено налоговым органом обоснованно и правомерно.

За допущенное нарушение ответчик обоснованно и в соответствии с установленным порядком привлечен к ответственности.

Материалами дела факт нарушения и вина ответчика установлены. Судом оснований смягчающих ответственность не установлено.

При изложенных обстоятельствах неуплаченная добровольно налоговая санкция в сумме 66087 руб. подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке на основании ст. ст. 104, 108, 114, п. 1 ст. 122 НК РФ.

Доводы ответчика о том, что выводы налогового органа о недобросовестности являются голословными, судом не принимаются, в связи с тем, что заявителем согласно ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что им понесены реальные затраты на оплату начисленных сумм налога поставщику, не подтверждена правомерность отнесения указанных сумм на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Документы: путевые листы, договор об аренде автомобиля «Камаз» 54112, вновь представленные векселя, договоры о займе денежных средств от физического лица (одновременно единственного учредителя Общества Усольцева П.И.) на проверку в налоговый орган не представлялись.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 16.05.2006г. № 14873/05, документы представленные Обществом в суд, не могут свидетельствовать о незаконности решения налогового органа.

Системное толкование статей 23 (пп. 4 п. 1), 54, 88 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что цель камеральной проверки – проверка правильности заполнения налоговых форм, соответствия данных налоговых деклараций регистрам бухгалтерского учета. Именно эти документы являются предметом камеральной проверки, а не первичные документы, которые проверяются в ходе выездных налоговых проверок.

То есть, камеральная проверка состоит в выявлении ошибок, допущенных при заполнении налоговых деклараций, противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, а потому эта проверка является счетной проверкой представленных документов, которая должна проводиться адекватными методами и не подменять собой выездную проверку.

Согласно ч. 3 ст. 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

Следовательно, если камеральной проверкой налоговых деклараций и документов, обязанность представления которых предусмотрена налоговым законодательством и законодательством о бухгалтерском учете, не выявлено противоречий, правовых оснований для истребования документов – исходя их понятия и сущности камеральной проверки – и замены тем самым одной формы контроля другой – не имеется.

Истребование всех первичных документов для подтверждения соответствия налоговой отчетности фактическому состоянию дел означает превращение камеральных проверок в выездные, причем у налогового инспектора отсутствует необходимость выходить на предприятие для проверки документов и там находиться в период проведения проверки: предприятие само представит в налоговый орган необходимые для проверки документы.

Представленное налоговому органу в части четвертой ст. 88, а также ст. 93 НК РФ право истребовать у налогоплательщика при проведении камеральной проверки дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, с учетом анализа вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что это право ограничено сущностью камеральной проверки, в связи с чем налоговым органом могут быть истребованы только документы, имеющие непосредственно отношение к обнаруженным налоговым органом ошибкам в представленных налогоплательщиком декларациях или иных документах.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял Решение.

Таким образом, в обжалуемом решении налогового органа сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя признаков недобросовестности и направленности его действий на неправомерное уклонение от уплаты налога. Действия заявителя являются не чем иным как злоупотреблением правом и в силу ст. 10 ГК РФ не подлежат судебной защите.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ госпошлина в сумме 2482 руб. 61 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной от Ф.И.О. государственный регистрационный номер 1041803106971 согласно ЕГРЮЛ, расположенного по адресу: УР, Алнашский район, с. Алнаши, ул. Первомайская, 10-4 «б»:

1.1 в бюджет 66087 руб. налоговой санкции,

1.2 в бюджет РФ 2482 руб. 61 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь.

Судья Г.П. Буторина