Судебная власть

Решение от 03 августа 2006 года № А60-15781/2006. По делу А60-15781/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-15781/2006-С11

03 августа 2006г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2006г.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2006г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области С. А. Цветкова, при ведении протокола судебного заседания судьей С. А. Цветковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции № 4 по Свердловской области

о признании отсутствующего должника Товарищества с ограниченной ответственностью «Сервисбытмаш» (624980, Свердловская область, г.Серов-5, ул.Народная, 33, ИНН 6632001000) несостоятельным (банкротом)

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются доказательства.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие должника, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции № 4 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании отсутствующего должника ТОО «Сервисбытмаш» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227-230 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) на том основании, что должник фактически прекратил предпринимательскую и иную деятельность, в течение длительного времени не представляет бухгалтерскую отчетность, органы юридического лица по месту нахождения, указанному в учредительных документах, отсутствуют, новый адрес их не известен, отсутствует имущество должника, расчётные счета организации закрыты.

Должник имеет задолженность по налогам и иным обязательным платежам в бюджеты всех уровней в размере 43 958 руб., а также пени в размере 98 983 руб. и штрафов 6027 руб.

При этом заявление о признании отсутствующего должника банкротом, принимается арбитражным судом независимо от размера задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам, а также при ее отсутствии. Уполномоченным органом требование о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности не заявлено.

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства, арбитражный

суд Установил:

В соответствии с п.2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.



Инспекции выделены средства федерального бюджета для финансирования процедуры банкротства ТОО «Сервисбытмаш», что подтверждается выпиской из лицевого счета за 25.01.06г.

Таким образом, Федеральная налоговая службы Российской Федерации в лице Межрайонной Инспекции № 4 по Свердловской области обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ТОО «Сервисбытмаш» несостоятельным (банкротом).

Должник ТОО «Сервисбытмаш» зарегистрирован заместителем главы администрации г.Серова 30.06.1992г.

Суд принимает во внимание, что согласно представленных доказательств должник отвечает признакам отсутствующего должника в силу статьи 227-230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

По данным заявителя последняя бухгалтерская отчетность в налоговый орган представлена должником за 1995 год.

Согласно справке ИФНС РФ должник ТОО «Сервисбытмаш» открытых расчетных счетов в банках и иных кредитных учреждениях не имеет.

В соответствии с актом обследования местонахождения организации от 22.05.06г. должник по адресу, указанному в уставе, отсутствует.

Согласно справке Серовского отдела ФРС по Свердловской области от 19.05.06г. записи о государственной регистрации прав на недвижимое имущество должника отсутствуют.

По сведениям БТИ объектов недвижимости на праве собственности за должником также не зарегистрировано, что подтверждается справкой от 29.05.06г.

Возможность принудительной ликвидации должника как недействующего отсутствует, поскольку, согласно справке заявителя по состоянию на 07.06.2006 года у должника имеется задолженность в размере 43 985 руб.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что у организации – должника имеются установленные законом признаки (несостоятельности) банкротства и основания для признания должника банкротом по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227-230 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1 ст. 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании отсутствующего должника ТОО «Сервисбытмаш» несостоятельным (банкротом) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».



Согласно статье 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, указано Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

В соответствии с определением арбитражного суда Некоммерческим партнёрством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» представлены кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего:

Кашкуров Алексей Александрович
Рассмотрев поименованные кандидатуры, суд Установил, что представленные кандидатуры соответствуют требованиям, установленным статьей 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 настоящего Федерального закона.

В случае, если должник и (или) заявитель (представитель собрания кредиторов) не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленных заявленной саморегулирующей организации.

Поскольку заявитель не воспользовался правом отвода, учитывая, что все кандидатуры соответствуют требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ от 26.10.2002г., утверждает на должность конкурсного управляющего ТОО «Сервисбыт Ф.И.О. занимающую более высокую позицию в списке представленных кандидатур.

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом с учетом положений пункта 2 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» в размере 10000 руб. единовременно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением подлежат взысканию с должника согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Решил:

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате должником добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины должник должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья С.А. Цветкова