Судебная власть

Решение от 03.08.2006 №А42-4639/2006. По делу А42-4639/2006. Мурманская область.

Решение город Мурманск Дело № А42-4639/2006

03 августа 2006 года

Судья Арбитражного суда Мурманской обл Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Мурманской области о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Ильма» несостоятельным (банкротом)

при участии представителей

заявителя: Деминой О.В. – по доверенности

должника: не участвовал

Установил:

Уполномоченный орган по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Мурманской области, обратился в суд с заявлением о признании отсутствующего должника – общества с ограниченной ответственностью «Ильма» (далее по тексту – ООО «Ильма») несостоятельным (банкротом) на том основании, что должник начиная с 2002 года оплачивал налоги и сборы несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 23.06.2006 года за ним образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в общей сумме 382 313 руб. 25 коп., в том числе по основным платежам в сумме 225 349 руб. 50 коп., а также по пени – 134 488 руб. 71 коп. и по штрафам – 22 475 руб. 04 коп.

В связи с отсутствием уплаты указанных сумм Межрайонной ИФНС России № 6 по Мурманской области были вынесены и направлены должнику требование, а также Решение о взыскании налога.

Указанные выше суммы задолженности не погашены до настоящего времени, что и послужило основанием для обращения с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника – ООО «Ильма».

Заявитель обратился в суд с ходатайством о назначении конкурсного управляющего ООО «Ильма» из числа членов Некоммерческого партнерства “Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица», а также об утверждении вознаграждения конкурсному управляющему в виде единовременной выплаты в размере 10 000 руб. за счёт средств федерального бюджета.

Должник, надлежащим образом извещенный по месту регистрации, отзыв на заявление не представил, в судебном заседании не участвовал.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы, суд Установилследующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2006 года, в ЕГРЮЛ внесены сведения о формировании ликвидационной комиссии юридического лица.



В соответствии со статьей 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, требование о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Материалами дела факт отсутствия руководителя по адресу регистрации юридического лица не подтверждается, следовательно, по данному основанию у уполномоченного органа отсутствует право на подачу заявления о признании должника банкротом как отсутствующего.

В соответствии с требованиями статьи 224 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято Решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд обязана обратиться ликвидационная комиссия или ликвидатор.

Если в нарушение указанных требований ликвидатор не обратился в суд, то кредитор или уполномоченный орган вправе подать заявление о признании должника банкротом в общем порядке, а не как отсутствующего должника.

Если при проверке обоснованности требований заявителя к должнику будет установлено, что была образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то судом будет применена процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы Х1 Закона о банкротстве, что предусмотрено пунктом 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ООО «Ильма» банкротом и применении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, следует отказать.

В связи с тем, что указанные обстоятельства могли быть установлены только в судебном заседании, заявление уполномоченного органа не подлежало возврату при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Решил:

В удовлетворении заявления уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Мурманской области отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья Н.Н. Доценко