Судебная власть

Постановление от 03.08.2006 №А07-52442/2005. По делу А07-52442/2005. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

03 августа 2006 г.

Дело № Ф09-6570/06-С6

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Градиент-Уфа» (далее – ООО «Градиент-Уфа») на Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2006 (в полном объеме изготовлено 01.06.2006) об отказе в обеспечении иска по делу № А07-52442/2005.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

ООО «Градиент-Уфа» - Корнаухов К.В. (доверенность от 02.08.2006), Хакимова Г.Н. (доверенность от 26.06.2006).

Предприниматель Аль Ф.И.О. направила в кассационную инстанцию ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с состоянием здоровья. Указанное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено на основании положений ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предприниматель Альмухаметова Р.Г. не представила доказательств невозможности ее участия в судебном заседании. Кроме того, в соответствии со ст. 284 указанного Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции кого-либо из лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения дела, если эти лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

ООО «Градиент-Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к предпринимателю Альмухаметовой Р.Г. о взыскании 486 000 руб. 91 коп. долга и 486 000 руб. 91 коп. пени.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования, просил взыскать 486 000 руб. 91 коп. долга, 404 533 руб. 58 коп. пени и 26 968 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2006 (судья Голубчик Е.А.) с предпринимателя Альмухаметовой Р.Г. в пользу ООО «Градиент-Уфа» взыскано 486 000 руб. 91 коп. долга, 404 533 руб. 58 коп. пени, в удовлетворении остальной части иска отказано.



В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о принятии судом мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика – квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 9/1, кв. 20.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2006 (судья Голубчик Е.А.) ходатайство ООО «Градиент-Уфа» об обеспечении иска удовлетворено, до вступления решения в законную силу наложен арест на имущество ответчика – квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 9/1, кв. 20.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 (в полном объеме изготовлено 01.06.2006; судьи Салихова И.З., Маликова Э.М., Султанов В.И.) определение отменено. В удовлетворении ходатайства ООО «Градиент-Уфа» о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ареста на имущество ответчика - квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 9/1, кв. 20, отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО «Градиент-Уфа» просит указанное Постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявитель жалобы полагает, что, поскольку ответчик не осуществляет действий по погашению долга перед истцом, намеренно уклоняется от его уплаты, а также предпринимает меры по отчуждению объекта, данные обстоятельства являются достаточными для принятия обеспечительных мер.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство ООО «Градиент-Уфа» о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из его обоснованности.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Предметом иска ООО «Градиент-Уфа» является требование о взыскании суммы долга в размере 486 000 руб. 91 коп. и пени в размере долга.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства неудовлетворительного финансового положения ответчика, а также, учитывая, что заявленные истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика, а именно на двухкомнатную квартиру предпринимателя Альмухаметовой Р.Г., не связаны с предметом иска, сводящегося к взысканию задолженности по оплате поставленного товара, и не отвечают принципу соразмерности, поскольку по своей стоимости значительно превышают размер взыскиваемой задолженности, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятие судом первой инстанции обеспечительных мер в виде наложения ареста на двухкомнатную квартиру ответчика, расположенную по адресу: г. Уфа, ул. Дагестанская, д. 9/1, кв. 20, является необоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, поэтому в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

С учётом изложенного Постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Постановление суда апелляционной инстанции от 31.05.2006 (в полном объеме изготовлено 01.06.2006) Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-52442/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Градиент -Уфа» - без удовлетворения.



Председательствующий

З.Г. Семенова

Судьи

Т.В. Сулейменова

А.Ю. Смирнов