Судебная власть

Решение от 03.08.2006 №А32-12630/2006. По делу А32-12630/2006. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

г. Краснодар, ул.Красноармейская,4/1.

Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А32-12630/2006-63/93

03.08.2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.06 г.

Полный текст решения изготовлен 03.08.06 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «КАТРАН», г. Ейск,

к МИ ФНС РФ № 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск,

о признании недействительным решения налогового органа № 5963/2998657, от 29.03.2006 г.

при участии:

от заявителя: Ильина Л.М. директор, Приймак Ю.Н. представитель по доверенности от 04.07.06 г., б/н,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

Установил:

ООО «КАТРАН», г. Ейск обратилось в арбитражный суд к МИ ФНС РФ № 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции № 5963/2998657, от 29.03.2006 г.



Представитель заявителя в судебном заседании настоял на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя МИ ФНС РФ № 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск, в представленном отзыве возразил против удовлетворения заявления, считает оспариваемое Решение законным и обоснованным, так как, принятые организацией в 2005 г. к вычету суммы НДС по приобретенным товарам подлежат восстановлению в случае ее перехода с 01.01.06 г. на упрощенную систему налогообложения.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Основания, по которым заявлено требование об оспаривании решения налогового органа, изложены в заявлении (л.д. 5-6).

В частности, заявитель считает данное Решение незаконным, поскольку последним днем, когда ООО «КАТРАН» являлось налогоплательщиком по НДС согласно ст. 346.11 НК РФ, было 31.12.2005 г., тое есть, до вступления федерального закона № 119-ФЗ от 22.07.2005 г. в силу. А с 01.01.06 г. заявитель не является налогоплательщиком по НДС, т.к., организация перешла на упрощенную систему налогообложения.

Суд, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, Установилследующее.

В ноябре 2005 г. ООО «КАТРАН», г. Ейск обратилось в МИ ФНС РФ № 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.

04.12.2005 г. налоговая инспекция направила в адрес заявителя уведомление № 1553 о возможности применения ООО «КАТРАН» указанного режима налогообложения с объектом налогообложения «Доходы» с 01.01.06 г.

Согласно представленной налоговой декларации за 4 квартал 2005 года, стоимость реализованных товаров составила 3 532 806,0 руб., сумма НДС – 538 902,0 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, подлежащая вычету – 435 225,0 руб., а так же сумма НДС, исчисленная с авансов – 34 240,0 руб. Итого сумма НДС к уплате за налоговый период составила 69 437,0 руб.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка за 4 квартал 2005 г. в отношении ООО «КАТРАН» в ходе проверки было установлено, что предприятие при переходе на упрощенную систему налогообложения, не восстановило возмещенный НДС в размере 114 756 руб. по приобретенным товарно-материальным ценностям, числящихся на балансе предприятия на момент перехода на указанный вид налогообложения.

По результатам налоговой проверки по НДС, руководитель налогового органа вынес Решение № 5963/2998657 от 29.03.2006 г., о привлечении ООО «КАТРАН» к налоговой ответственности за совершенное налоговое правонарушение, в виде санкции был применен штраф в размере 22 951 руб., а также заявителю было предложено уплатить сумму начисленного налоговым органом неуплаченного НДС в размере 114 757 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 3 114 руб.

Заявитель с данным Решением не согласился, что явилось для него основанием обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.



Также, согласно п. 1, 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик НДС имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Согласно уведомления № 1553 от 04.12.2005г., ООО «КАТРАН» с 01.01.2006г. перешло на упрощенную систему налогообложения.

Однако, ООО «Катран» при переходе на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2006 г. не восстановило НДС, который был принят к вычету и возмещен из бюджета по приобретенным и оплаченным товарно-материальным ценностям.

Согласно п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), на территории РФ только в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 346.11 Кодекса организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Таким образом, при переходе плательщиков НДС на упрощенную систему налогообложения отсутствуют правовые основания для применения налоговых вычетов.

В связи с этим суммы налога по оплаченным и принятым к учету товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, не использованным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в связи с переходом налогоплательщиков НДС на упрощенную систему налогообложения подлежат восстановлению у налогоплательщика НДС в последнем налоговом периоде перед переходом на упрощенную систему налогообложения.

При этом восстановлению подлежит сумма НДС, уплаченная поставщикам по приобретенным материальным ресурсам, как использованным при производстве товаров (работ, услуг), не отгруженных (не выполненных, не оказанных) до перехода на упрощенную систему налогообложения, так и по приобретенным материальным ресурсам, не использованным при производстве товаров (работ, услуг), а также сумма НДС, уплаченная поставщикам по приобретенным для перепродажи товарам (работам, услугам), не отгруженным до перехода на упрощенную систему налогообложения.

Согласно ст.ст. 64 - 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в основу выводов суда об обстоятельствах дела должны быть положены конкретные доказательства.

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов суд проверяет обжалуемый ненормативный акт на соответствие требованиям закона и соблюдение прав и законных интересов хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

В данном случае ООО «КАТРАН» с 01.01.06 г. не является плательщиком НДС, поэтому при реализации товаров после перехода на упрощенную систему налогообложения, налог на добавленную стоимость исчисляться не будет.

В тоже время предприятие по п. 2 ст. 171 ПК РФ приняло к вычетам и возмещению НДС по товарам, которые приобретались для осуществления операций, облагаемых НДС.

Следовательно, предприятие не имеет право на налоговые вычеты по товарам, реализуемым без НДС.

Налоговое законодательство предусматривает возмещение НДС из бюджета по приобретенным товарно-материальным ценностям, при условии уплаты НДС предъявленного поставщиком товаров, оприходовании товара и его реализации с НДС.

Пунктом 2 ст. 170 НК РФ предусмотрено что, суммы НДС по товарам (работам, услугам) приобретенным лицами, не являющимися плательщиками НДС, к вычету не принимаются, а подлежат включению в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг).

При этом п.3 ст. 170 НК РФ указывает, что если налогоплательщиком приняты суммы НДС к вычетам или возмещению по указанным товарам (работам, услугам), то соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

Учитывая изложенное, суммы НДС, ранее принятые к вычету по товарам, используемым в производственной деятельности после перехода организации на упрощенную систему налогообложения, следует восстановить.

При таких обстоятельствах, вывод заявителя о том, что налоговым органом незаконно был доначислен неуплаченный НДС, в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения является ошибочным.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания решения МИ ФНС РФ № 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск недействительным, а поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь вышеперечисленными правовыми актами и статьями 65, 156, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении требований о признании недействительным решения МИ ФНС РФ № 2 по Краснодарскому краю, г. Ейск, № 5963/2998657, от 29.03.2006 г. о привлечении ООО «КАТРАН», г. Ейск к налоговой ответственности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Погорелов