Судебная власть

Решение от 04 августа 2006 года № А74-2213/2003. По делу А74-2213/2003. Республика Хакасия.

Решение

21 июля 2006 г. Дело № А74- 2213/03-К1

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Струковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Барит», г. Черногорск

К закрытому акционерному обществу «Разрез Степной» ( ЗАО «Угольинвестпром»)

о взыскании вексельного долга 14 304 708,37 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца- Ивановой Л.А. по дов. от 14.06.2006 г.

от ответчика - Кириллова Г.А. по дов. от 01.09.2004

при ведении протокола судьей Г.И.Струковой

Закрытое акционерное общество «Барит» (далее ЗАО «Барит» ) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Разрез Степной» ( далее ЗАО «Угольинвестпром») о взыскании долга по вексельному обязательству в сумме 12 074595 руб. 77 коп.

Определением арбитражного суда от 15.09.2003 г. утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик – ЗАО «Разрез Степной» обязалось уплатить истцу – ЗАО «Барит» задолженность по вексельным обязательствам в заявленной сумме иска.

Постановлением кассационной инстанции от 25.12.2003 г. определение от 15.09.2003 г. оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 21.11.2005 г. отказано в удовлетворении заявления ответчика – ЗАО «Разрез Степной» ( ЗАО «Угольинвестпром) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 15.09.2003 г. Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2006 г. определение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 07.04.2006 г. отменено определение от 21.11.2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 23.01.2006 г. с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда от 25.05.2006 г. отменено определение арбитражного суда РХ от 15.09.2003 г. по делу № А74- 2213/03-К1 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ЗАО «Разрез Степной» и ЗАО «Барит».



Предварительное судебное заседание назначено на 14.06.2006 г. и 17. 07.2006 г.

В судебном заседании 17.07.2006 г. с согласия сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просит взыскать вексельную сумму 8 811 227 руб. 26 коп. и проценты по векселям на сумму 5 493 481 руб. 11 коп.

В связи с чем, исковые требования рассматриваются в уточненной сумме.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ответчик в период с 19.10. по 14.11.2000 г. обязался безусловно уплатить ЗАО «Горнорудная компания» или его приказу любому другому лицу денежную сумму в размере 5 000 000 руб. и 141 734 доллара США, оформив указанные обязательства простыми процентными векселями ЗАО «Разрез Степной». По предъявлении векселей к оплате по акту приема-передачи от 16.06.2003 г., подписанного генеральным директором Ю.С. Щаповым, ответчик до настоящего времени не исполнил вексельные обязательства. В настоящее время подлинники векселей находятся у истца.

Ответчик иск не признал и пояснил, что истец не предъявил надлежащим образом векселя к оплате, поскольку акт приема-передачи векселей подписан неуполномоченным лицом. На момент подписания акта приема-передачи от 16.06.2003 г. Щапов Ю.С. не являлся органом управления юридического лица, данное обстоятельство установлено решениями суда по делам № А74- 1635/2005, № А74- 1694/03-К1.

Обязанность по выплате вексельного долга возникает у юридического лица-векселедателя только в случае предъявления векселя надлежащему исполнительному органу юридического лица. Истец не исполнил обязанности по предъявлению векселей к оплате надлежащему лицу.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Согласно акту приема-передачи от 16.06.2003 г. истец предъявил к оплате простые процентные векселя:

Эмитент

Серия/номер

Дата погашения

Номинал

Вид векселя

ЗАО «Разрез Степной»



РС № 005

По предъявлении

2 500 000 руб.

простой

ЗАО «Разрез Степной»

РС № 004

По предъявлении

2 500 000 руб.

простой

ЗАО «Разрез Степной»

РС № 019 В

По предъявлении

41 734 доллара США

простой

ЗАО «Разрез Степной»

РС № 018 В

По предъявлении

50 000 доллара США

простой

ЗАО «Разрез Степной»

РС № 017 В

По предъявлении

50 000 доллара США

Простой

Указанный Акт приема-передачи подписан векселедержателем ЗАО «Барит» в лице генерального директора А.А.Бредун и векселедателем ЗАО «Разрез Степной» в лице генерального директора Ю.С.Щаповым ( том 1 л.д. 15-20)

Оценив в совокупности пояснения лиц, участвующих в деле, документы и письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно статье 142 Гражданского Кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественное права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со статьей 144 Гражданского Кодекса Российской Федерации виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Вексельное обращение регулируется Положением о переводном и простом векселе, устанавливающим, что вексель является строго формальным документов, для действительности которого необходимо, чтобы он содержал реквизиты и соответствовал установленной Положением форме векселя.

В силу статьи 33 Положения о переводном и простом векселе переводной вексель может быть выдан сроком по предъявлении, во столько-то времени от предъявления, во столько-то времени от составления, на определенный день.

На основании статьи 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю, в частности, требования статей 23,53 и 70.

Пунктом 18 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 33/14 от 04.12.2000 г. « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при непредставлении простого векселя в указанные сроки ( один год с даты составления) держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 23 названного Постановления Пленума предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика ( акцептанта) переводного векселя ( статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя ( статья 76 Положения).

Вексельные обязательства прямых должников – векселедателя простого векселя и акцептанта переводного – могут быть исполнены надлежащим образом только при условия предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не представил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств ( в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только при ее предъявлении в подлиннике.

В ходе рассмотрения настоящего спора подлинники векселей истцом представлены для обозрения в судебное заседание, из чего следует, что векселя в количестве пяти штук находятся у векселедержателя. Надлежащих доказательств предъявления векселей к платежу ( акт нотариуса о протесте векселя, акт нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документ, выданный должником, - акт приема-передачи векселя) истец не представил.

Имеющийся в деле акт приема-передачи от 16.06.2003 г. таковым доказательством не может являться, исходя из следующего.

В силу статьи 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяются законом и учредительными документами.

Арбитражный суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что акт приема-передачи векселей от 16.06.2003 г. подписан лицом, наделенным полномочиями доверенностью, впоследствии признанной недействительной.

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2003 г. Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Разрез Степной» был избран Шаповаленко Г.Н. ( том 2 л.д. 28-33)

15.09.2003 г. ЗАО «Барит» в лице исполнительного директора Чепусовой Н.Д. и ЗАО «Разрез Степной» в лице Щапова Ю.С. заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением суда ( том 1 л.д. 98,101-102)

Полномочия Щапова Ю.С. на подписание мирового соглашения подтверждены доверенностью от 10.09.2003 г., подписанной генеральным директором ЗАО «Разрез Степной» Г.Н.Шаповаленко (том 2 л.д. 11)

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда РХ от 28.07.2005 г. по делу № А74-1595/2005 по иску гражданки Кравцовой Е.А. к ЗАО «Угольинвестпром» при участии в деле третьего лица гражданина Щапова Ю.С. о признании недействительной доверенности установлено, что доверенность от 10.09.2003 г. признана недействительной в силу ничтожности, как выданная лицом, не являющемся руководителем общества ( том 2 л.д. 113,114)

Решением Арбитражного суда РХ по делу № А74- 1694/03-К1 установлено, что на основании внеочередного общего собрания акционеров от 01.05.2003 г. генеральным директором общества является Сотов Д.В.

Таким образом, на момент подписания акта приема-передачи векселей от 16.06.2003 г. надлежащим исполнительным органом векселедателя являлся Сотов Д.В.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Определением арбитражного суда от 06.04.2004 г. приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника и запрету Управлению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним производить перерегистрацию прав на объект недвижимости.

Государственная пошлина по делу составляет 83 023 руб. 54 коп.( с увеличенной суммы иска), уплата которой была отсрочена до вынесения решения. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171,176,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Г.И.Струкова