Судебная власть

Решение от 04 августа 2006 года № А74-1608/2006. По делу А74-1608/2006. Республика Хакасия.

Решение

город Абакан Дело №А74-1608/2006

04 августа 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2006.

Мотивированное Решение изготовлено 04.08.2006.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хабибулиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринима Ф.И.О. город Абакан,

к Администрации города Абакана, Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, город Абакан,

о признании незаконными действий по организации конкурсов среди владельцев автотранспортных средств, подавших заявления на осуществление пассажирских перевозок в 2006 году, а также решения, оформленного в виде протокола заседания конкурсной комиссии соответствующего городскому автобусному маршруту общего пользования № 5, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем аннулирования утвержденных победителям конкурса рабочих маршрутных расписаний по данному автобусному маршруту, в части определения победителей конкурсов по этим маршрутам и предложения об утверждении победителям конкурсов рабочих маршрутных расписаний,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, победителей конкурса - индивидуальных предпринимателе Ф.И.О. Петракова Николая Васильев Ф.И.О. Данилика ВикторФ.И.О. Государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Автоколонна № 2038», город Абакан.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя: представитель Павлова А.В. (доверенность от 07.02.2006.);

от Администрации и Управления: представитель Емелин О.В. (доверенности от 10.01.2006. № 3, от 23.12.2005. № 1198);

от третьих лиц - индивидуальных предпринимателей Борькина В.В., Данилика В.М., Петракова Н.В., Мартынова Ю.А., Гурова Н.К.: представитель Горохова М.И. (доверенности от 17.05.2006., от 17.05.2006., от 15.08.2005., от 16.03.2006., от 17.04.2006.);



от ГУП РХ «Автоколонна № 2038»: отсутствовал.

Индивидуальные предпринимател Ф.И.О. Андреев Анатолий Петрович, Пашков Александр Анатольевич, Харьков Владимир Михайлович, обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана (далее – Управление или УКХТ) о признании незаконными действий по организации конкурсов среди владельцев автотранспортных средств, подавших заявления на осуществление пассажирских перевозок в 2006 году, а также решений, оформленных в виде протокола заседания конкурсной комиссии, соответствующих городским автобусным маршрутам общего пользования №№ 3, 5, 5а, 10, 11, 12, 14, 18, 21, 23, 26, 32.

Определением арбитражного суда от 12 мая 2006 года в порядке части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования по настоящему делу в части, касающейся городского автобусного маршрута общего пользования № 5, были выделены в отдельное производство.

В порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматели– победители конкурса по автобусному маршруту № 5 – Мартынов Ю.А, Петраков Н.В., Борькин В.В., Данилик В.М., Гуров Н.К., а также Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Автомобильная колонна № 2038» (далее – Автоколонна № 2038).

Определением арбитражного суда от 28 июня 2006 года, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему делу было прекращено в части требований предпринимателей Кожевниковой Г.М., Пашкова А.А., Харькова В.М. о признании незаконными действий по организации конкурсов среди владельцев автотранспортных средств, подавших заявления на осуществление пассажирских перевозок в 2006 году, а также решения, оформленного в виде протокола заседания конкурсной комиссии, соответствующего городскому автобусному маршруту общего пользования № 5.

Указанным определением в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству предпринимателя Андреева А.П. к участию в деле привлечен второй ответчик – Администрация города Абакана, город Абакан (далее – Администрация).

В предварительном судебном заседании 28 июня 2006 года представителем заявителя заявлено ходатайство об уточнении предмета заявленных требований в соответствии с частью 1 статьи 49, пунктом 3 части 4, пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана в установленный арбитражным судом срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования утвержденных победителям конкурса рабочих маршрутных расписаний по городскому автобусному маршруту общего пользования № 5.

В судебном заседании 11 июля 2006 года представитель заявителя уточнила ходатайство, просила об уточнении заявленных требований на основании пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь нормами пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд удовлетворил ходатайство индивидуального предпринимателя Андреева А.П.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, пояснив, что в целях обеспечения нормального функционирования рынка транспортных услуг, защиты интересов победителей этих услуг, обеспечения безопасности перевозочного процесса, охраны жизни и здоровья пассажиров, пешеходов и других участников движения было принято Решение Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 года № 220 «Об утверждении «Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане». В соответствии с указанным Решением от 29.11.2005 года были утверждены Приложение № 1 «Порядок организации маршрутных перевозок в городе Абакане» и Приложение № 2 «Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования». Действия УКХТ и Администрации по организации конкурса, конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по маршруту № 5 были осуществлены с нарушениями указанного выше решения. Представитель заявителя пояснила, что нарушения установленного Порядка проведения конкурса (Приложение № 2 к Решению от 29.11.2005 года) выразились в следующем:

в нарушение раздела 4, пунктов 5.1, 5.2.1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997. № 2, пунктов 5.2, 5.7.2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995. № 27 по маршруту № 5 отсутствовали составленные в установленном порядке паспорт и схема маршрута, акт обследования, что исключает возможность проведения конкурса по незадокументированному и не обследованному надлежащим образом маршруту;

в нарушение пункта 4.1 Приложения № 2 к Решению от 29.11.2005 года информационное сообщение о конкурсе не было опубликовано;

пунктом 3.1 приложения № 2 определено, что для проведения конкурса распоряжением Мэра города Абакана создается конкурсная комиссия, которая в последующем организует и проводит конкурс. Согласно пункту 4.3 приложения № 2 конкурсная комиссия обязана знакомить конкурсантов с краткой характеристикой маршрута, а также с положением о конкурсе и критериями определения победителей. Невыполнение конкурсной комиссией указанных требований привело к отсутствию у предпринимателей необходимой информации, что в свою очередь поставило предпринимателей в неравные условия, создало основания для дискриминации отдельных предпринимателей в силу статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»;

пунктом 3.1 Положения о конкурсах предусмотрено, что заседания комиссии являются открытыми, и проводятся гласно, по мере необходимости. Фактически ни одно из заседаний комиссии не было открытым и не проводилось гласно, что поставило предпринимателей в неравные условия, создало основания для дискриминации отдельных предпринимателей в силу статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»;

пунктом 5.1 Приложения № 1 к Решению Абаканского городского Совета депутатов № 220 от 29.11.2005 года закреплено, что к участию в конкурсе допускаются конкурсанты – владельцы автобусов, своевременно подавшие заявления на утверждение графиков движения, то есть в срок с 25 октября по 5 ноября текущего года. Распоряжением Мэра города Абакана № 565р от 05.12.2005. «О сроках приема заявлений и проведения конкурса среди владельцев автотранспортных средств» сроки подачи заявлений на 2006 год изменены, что привело к допуску к участию в конкурсе лиц, несвоевременно подавших заявления на утверждение графиков движения.



в нарушение пункта 6.3. Приложения № 2 к решению Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 года № 220 не опубликовано информационное сообщение о дне, часе и месте оценки и сопоставления заявок, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для подведения итогов конкурса;

в нарушение Решения Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 года № 220, распоряжения Мэра города Абакана, которыми определен перечень документов, прикладываемых к заявкам на участие в конкурсе, в процессе проведения конкурса принимались, исследовались, оценивались и становились основанием результатов конкурса документы, не поименованные в правовых актах, регулирующих порядок проведения конкурса среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования в городе Абакане;

к участию в конкурсе допускались только лица, подавшие заявки на согласование графика движения по нему. Данное ограничение явилось нарушением статьи 7 Закона РСФСР от 22.03.1991. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Предприниматель Андреев А.П. полагает, что нарушены его интересы как субъекта предпринимательской деятельности, так как на сегодняшний день он не может осуществлять пассажирские перевозки по маршруту № 5.

Представитель Администрации города Абакана и Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана в отзыве и в судебном заседании с заявленным требованием не согласился, пояснив, что конкурс, итоги которого оспариваются, проводился в полном соответствии с Решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005. года № 220. Пунктом 2 указанного Решения установлено, что сроки проведения конкурса на 2006 год определяются распоряжением Мэра города Абакана. Распоряжением Мэра города Абакана № 565р от 05.12.2005 года определен срок приема заявлений от перевозчиков на осуществление пассажирских перевозок в 2006 году с 08 по 21 декабря 2005 года. Распоряжением Мэра города Абакана № 614р от 23.12.2005 года были определены сроки проведения конкурсов по каждому маршруту. Данное распоряжение имеет всю необходимую информацию о конкурсе, предусмотренную пунктом 4.2 Приложения № 2 к Решению от 29.11.2005 года. УКХТ Администрации города Абакана является структурным подразделением Администрации города Абакана и именно УКХТ готовило проект Распоряжения Мэра города, являющегося главой Администрации. До момента приема дополнительных документов на проведение конкурса пунктом 1 Распоряжения Мэра города Абакана от 23 декабря 2005 года № 614р был назначен председатель конкурсной комиссии Константинов В.И. В этом же Распоряжении указан адрес конкурсной комиссии, куда следовало представлять конкурсную документацию. То обстоятельство, что заявитель своевременно подал документы и был допущен к участию в конкурсе, а также публикация Распоряжения от 23 декабря 2005 года № 614р в средствах массовой информации, позволяет говорить о том, что все потенциальные участники конкурса имели о конкурсе необходимые сведения. Нарушения порядка подведения итогов конкурса, установленного пунктом 6.6 Положения о конкурсах, не допущено. Во всех итоговых протоколах содержится номер маршрута, состав конкурсной комиссии, указаны победители конкурса. Поскольку протоколы подписаны всеми членами комиссии, следовательно, все решения были приняты единогласно. Наличие подписи председателя конкурсной комиссии свидетельствует о том, что протокол им утвержден.

Представитель УКХТ и Администрации города Абакана также представлен акт осеннего обследования дорожных условий городского автобусного маршрута № 5 от 03.10.2005., схема городского автобусного маршрута № 5 с указанием опасных участков.

Представитель третьих лиц – индивидуальных предпринимателей Борькина В.В., Данилика В.М., Петракова Н.В., Мартынова Ю.А., Гурова Н.К., с требованиями заявителя не согласилась, пояснив, что результаты проведенного конкурса являются законными и обоснованными, конкурс по маршруту № 5 проведен с соблюдением установленных правил, соответствует нормам действующего законодательства, и данное обстоятельство не установило запрет на осуществление заявителем предпринимательской деятельности в области пассажирских перевозок. Заявителю было известно о том, где, когда и по какому адресу принимаются заявки и документы на конкурс. Такие документы заявителем были представлены своевременно и оценены конкурсной комиссией. Третьи лица считают несостоятельным довод заявителя о нарушении пункта 3.1 Положения о конкурсах, поскольку согласно названному пункту конкурсная комиссия на свое усмотрение вправе определять каким образом – открытым либо закрытым – проводить заседание.

Третье лицо – Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Автомобильная колонна № 2038», в судебное заседание не явилось. Копия определения арбитражного суда от 11 июля 2006 года об отложении судебного разбирательства, направленная предприятию, возвращена отделением связи с отметкой: «возврат по истечении срока хранения», о чем свидетельствует почтовое уведомление за №49049.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона считается извещенной надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что Государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Автомобильная колонна № 2038» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела арбитражный суд Установил следующее.

Андреев Анатолий Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Регистрационной палатой Администрации города Абакана 09 декабря 1998 года за номером 3827; 21 декабря 2004 года Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (свидетельство серии 19 № 0076890). 23 апреля 2002 года предпринимателем получена лицензия № АСС-19-528 серии БВ № 085481 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации, сроком действия до 24 апреля 2007 года.

29 ноября 2005 года Абаканским городским Советом депутатов принято Решение № 220, которым утверждены Порядок организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане (приложение № 1, далее - Порядок организации перевозок) и Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (приложение № 2, далее – Положение о конкурсах). Пунктом 5.5 Порядка организации перевозок установлено, что в случае, когда количество заявленных на отдельный городской маршрут транспортных средств превышает расчетное количество транспортных средств, одновременно работающих на маршруте, рабочие маршрутные расписания утверждаются среди подавших заявки в сроки, установленные пунктом 5.1 настоящего Порядка по результатам проведенного конкурса в соответствии с Положением о конкурсах. Пунктом 2 Решения от 29 ноября 2005 года № 220 установлено, что сроки проведения конкурса на 2006 год определяются распоряжением Мэра города Абакана. Названное Решение опубликовано в газете «Абакан» от 06 декабря 2005 года выпуск № 26.

05 декабря 2005 года Распоряжением Мэра города Абакана № 565р «О сроках приёма заявлений и проведения конкурса среди владельцев автотранспортных средств» определен срок приёма заявлений от перевозчиков на осуществление пассажирских перевозок в 2006 году - с 08 по 21 декабря 2005 года. Согласно пункту 2 названного Распоряжения в случае, если количество заявленных на отдельный городской маршрут транспортных средств будет превышать их расчетное количество, УКХТ проводит конкурс. Данное Распоряжение опубликовано в газете «Абакан» от 07 декабря 2005 года N 137.

В этой же газете «Абакан» 07 декабря 2005 года № 137 было опубликовано извещение о том, что УКХТ с 08 по 21 декабря 2005 года принимает заявления на осуществление пассажирских перевозок в 2006 году на городских автобусных маршрутах, утверждённых Постановлением Мэра города Абакана от 05 декабря 2005 года № 2303.

23 декабря 2005 года Мэром города Абакана издано Распоряжение № 614р «О сроках проведения конкурсов среди владельцев автотранспортных средств, подавших заявления на осуществление пассажирских перевозок в 2006 году, и приёма дополнительных документов». В соответствии с абзацем 1 пункта 1 названного Распоряжения конкурсной комиссии под председательством Константинова В.И. предписано провести конкурс среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок по указанным в Распоряжении маршрутам. Данным Распоряжением установлено, что приём дополнительных документов для участия в конкурсе прекращается 03 февраля 2006 года. Распоряжение опубликовано в газете «Абакан» 27 декабря 2005 года № 145.

26 января 2006 года Мэром города Абакана издано Распоряжение № 38р «О создании конкурсной комиссии для проведения конкурсов среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования». Данное Распоряжение опубликовано в газете «Абакан» от 08 – 14 февраля 2006 года N 5.

19 декабря 2005 года индивидуальный предприниматель Андреев А.П. представил в УКХТ заявление об утверждении графиков движения на 2006 год по городскому маршруту № 5 на три транспортных средства. 03 февраля 2006 года им поданы документы на участие в конкурсе по маршруту № 5.

Согласно протоколу конкурсной комиссии № 5 от 13 февраля 2006 года, составленному по результатам проведенного конкурса среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок в 2006 году, по маршруту № 5 выставлено 10 выходов, на которые подано на участие в конкурсе 31 заявка. По результатам конкурса победителями признаны индивидуальные предприниматели Борькин Владимир Васильевич, Данилик Виктор Матвеевич, Петраков Николай Васильевич, Гуров Николай Константинович, Мартынов Юрий Анатольевич, государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Автоколонна № 2038», набравшие максимальное количество баллов - 64. Индивидуальным предпринимателем Андреевым А.А. набрано 46 баллов.

Не согласившись с принятым по результатам конкурса Решением, предприниматель Андреев А.П. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Индивидуальный предприниматель Андреев А.П. заявил требования о признании незаконными действий по организации конкурсов среди владельцев автотранспортных средств, подавших заявления на осуществление пассажирских перевозок в 2006 году и ненормативного правового акта - решения по проведению конкурса среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок в 2006 году по городскому автобусному маршруту № 5, выраженного в форме протокола конкурсной комиссии № 5 от 13 февраля 2006 года, указав на несоответствие его закону и на нарушение его прав и законных интересов.

Арбитражный суд полагает, что заявителем верно определен предмет спора в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей рассмотрение споров по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, поскольку правоотношения, возникающие между перевозчиком и уполномоченными органами местного самоуправления по вопросам организации и проведению конкурса на осуществление перевозочной деятельности не предполагают равноправие сторон, основаны на принципе власти-подчинения, то есть являются административными.

Исходя из полномочий органов местного самоуправления по организации пассажирских перевозок по городским маршрутам и с учетом соблюдения Конституции Российской Федерации, федеральных законов, в том числе Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», проведение конкурса среди перевозчиков возможно с некоторыми особенностями, характерными для административных правоотношений. Так, организатором конкурса выступает не собственник вещи или обладатель имущественного права, как определяет статья 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, а орган местного самоуправления в лице уполномоченного органа; по результатам конкурса не заключается гражданско-правовой договор, а в рассматриваемом случае утверждается график движения по определенному маршруту. Данный вывод подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2005 года по делу N 78-Г05-57, от 25 мая 2005 года по делу N 86-Г05-17.

Под ненормативным правовым актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия, которые могут быть выражены в нарушении прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения № 2 для проведения конкурса распоряжением Мэра города Абакана формируется конкурсная комиссия. Руководство работой осуществляет председатель. Комиссия состоит из семи человек и считается правомочной, если на заседании присутствует не менее пяти членов комиссии.

Пункты 6.2, 6.6, 6.8, 6.9 приложения № 2 предусматривают по итогам проведения конкурса и определения победителя составление итогового протокола, который должен быть подписан всеми членами комиссии и утвержден председателем комиссии. В течение десяти дней после утверждения итогового протокола конкурсная комиссия публикует информацию о победителях конкурса в газете «Абакан». После утверждения протокола в течение 10 дней УКХТ обязано утвердить графики движения транспортного средства лицам, победившим в конкурсе.

Как было указано ранее, распоряжением Мэра города Абакана от 23.12.2005 года № 614 р председателем конкурсной комиссии назначен заместитель Мэра города Абакана Константинов В.И. Распоряжением мэра города Абакана от 28.01.2006 года № 38р сформирована конкурсная комиссия в составе: председателя конкурсной комиссии – заместителя Мэра города Абакана Константинова В.И., заместителя председателя конкурсной комиссии – начальника УКХТ Администрации города Абакана – Локтева В.В., членов комиссии: Германа А.В., Кузнецова В.Ю., Цыганова Ю.В., Давыденко Л.Ю., Емелина О.В.

Оспариваемый протокол конкурсной комиссии подписан всеми членами комиссии, в том числе и председателем комиссии – заместителем Мэра города Абакана – Константиновым В.И., что свидетельствует об его утверждении.

Результаты конкурсов (победители) опубликованы в газете «Абакан» № 7 от 22-28.02.2006 года. Победителям конкурсов утверждены графики движения транспортных средств по оспариваемым заявителем маршрутам.

Полномочия Администрации города Абакана по организации пассажирских перевозок по городским маршрутам установлены частью 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», пунктом 1, подпунктом 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 7 статьи 16, пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Уставом города Абакана.

Как следует из разделов 1 и 3 Положения об УКХТ, утвержденного Решением Абаканского городского Совета депутатов от 20 октября 2004 года N 81, УКХТ, образованное в целях организации транспортного обслуживания населения города Абакана, является отраслевым органом в системе исполнительных органов местного самоуправления города Абакана. В соответствии с пунктом 2.1 Положения о конкурсах УКХТ является организатором конкурса. Кроме того, пунктом 1.3 приложения № 1 к решению Абаканского городского Совета депутатов № 220 от 29.11.2005 года определено, что заказчиком и организатором пассажирских перевозок является Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд полагает, что действия конкурсной комиссии по определению победителей конкурса являются действиями организатора конкурса, а протокол, оформленный по результатам конкурса, по своему содержанию и правовым последствиям является ненормативным актом, поскольку носит разрешительный характер и создает определенные правовые последствия для победителей конкурса и проигравших в нем лиц. Заявителем правомерно определены в качестве заинтересованных лиц, то есть органов, к которым предъявлены требования, Администрация города Абакана и УКХТ Администрации города Абакана.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, действий на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия, акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было указано выше, Решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 года № 220 утверждено два нормативных акта – Порядок организации маршрутных перевозок в городе Абакане (приложение № 1), который согласно пункту 1.1 регулирует взаимоотношения органов местного самоуправления и лиц, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров автобусами с целью удовлетворения потребности населения города в пассажирских перевозках, и Положение о конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования (приложение № 2) регулирующее создание равных условий для всех владельцев транспорта на рынке услуг по перевозке пассажиров, отбор наиболее профессионально подготовленных претендентов на осуществление пассажирских перевозок (пункт 1.1 Положения).

Таким образом, исходя из смысла и содержания названных нормативных актов Приложение № 1 регулирует общие вопросы по организации маршрутных пассажирских перевозок. В случае необходимости проведения конкурса (такой случай установлен пунктом 5.5 Порядка) уполномоченные и заинтересованные лица обязаны руководствоваться специальными нормами, регулирующими организацию и порядок проведения конкурса, то есть Приложением № 2.

Пунктами 5.1 и 5.5 Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане установлены сроки для обращения с заявлениями на осуществление пассажирских перевозок в Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана в период с 25 октября по 05 ноября. В случае если количество заявленных на отдельный городской маршрут транспортных средств превысит расчетное количество транспортных средств, одновременно работающих на данном маршруте, то следует провести конкурс в период с 15 по 25 декабря.

Предпринимателем Андреевым А.П. не оспаривается тот факт, что количество заявленных на городской маршрут № 5 транспортных средств превысило расчетное количество транспортных средств, одновременно работающих на данном маршруте.

Поскольку конкурс среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городском автобусном маршруте общего пользования № 5 предполагает организацию такового при наличии превышения количества заявок над расчетным количеством перевозок, то следует признать, что действия УКХТ, Администрации города Абакана по организации конкурса среди владельцев автотранспортных средств, подавших заявления на осуществление пассажирских перевозок в 2006 году по рассматриваемому маршруту являются законными и соответствующими решению Абаканского городского Совета депутатов о 29.11.2005. № 220 «Об утверждении «Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане».

Все иные оспариваемые предпринимателем Андреевым А.П. действия совершены УКХТ и администрацией города Абакана при проведении конкурса среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городском автобусном маршруте общего пользования № 5 (Приложение № 2 к решению Абаканского городского Совета депутатов о 29.11.2005. № 220). Доводы предпринимателя Андреева А.П., изложенные в заявлении, свидетельствуют о его несогласии с итогами конкурса и оцениваются арбитражным судом при рассмотрении требования о признании незаконным решения, оформленного в виде протокола заседания конкурсной комиссии соответствующего городскому автобусному маршруту общего пользования № 5.

В соответствии с пунктом 6.4 Положения о конкурсах оценка заявки для участия в конкурсе производится по бальной системе в соответствии с Перечнем оценочных критериев в порядке убывания баллов. Согласно пункту 2 Перечня оценочных критериев победители конкурса, помимо прочих, определяются по критерию наличия в собственности перевозчика (и/или на праве собственности супруга и прямых родственников перевозчика, круг которых определяется федеральным законом) или на праве аренды отапливаемой стоянки, КТП (контрольно-технического пункта), зоны ТО (технического обслуживания) и ТР (технического ремонта), условий для мойки транспорта.

В зависимости от того, на каком праве перевозчик пользуется перечисленными выше объектами (праве собственности или по договору оказания услуг), а также с учетом местоположения данных объектов (на одной производственной базе или на разных площадях) в Перечне оценочных критериев установлено разное количество баллов, которое влияет на общие результаты конкурса. Так, перевозчики, имеющие на праве собственности на одной производственной базе отапливаемую стоянку, КТП, зоны ТО и ТР, условия для мойки транспорта получают 10, 8, 8 и 8 баллов соответственно; на праве собственности на разных производственных площадях - 8, 6, 6 и 6 баллов; по договору на оказание услуг на одной производственной базе - 6, 4, 4 и 4 балла; по договору на оказание услуг на разных производственных площадях – 4, 2, 2 и 2 балла.

Исследуя пункт 2 Перечня оценочных критериев, арбитражный суд констатирует его несоответствие статьям 8, 15, 17, 18, 19, 34, 45, 46 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставление максимального количества баллов за наличие в собственности указанных в пункте 2 объектов противоречит принципу состязательности и равноправия сторон в предпринимательской деятельности, поддержки конкуренции и свободы экономической деятельности. Перевозчик может пользоваться названным в пункте 2 Перечня оценочных критериев имуществом на любом основании, предусмотренным законом, а не только на праве собственности. Форма права (собственность, аренда, пользование, оказание услуг) не влияет на техническое состояние транспортных средств, качество обслуживания пассажиров и на безопасность дорожного движения. Следовательно, перевозчики должны находиться в равных условиях и получать равное количество баллов вне зависимости от того, на каком праве они пользуются этим имуществом.

Ни в одной из норм Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющих основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при техническом обслуживании и ремонте транспортных средств (статья 18), при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств (статья 20), в процессе организации дорожного движения (статья 22), не содержится требование об оформлении в собственность перевозчика средств, с помощью которых должна обеспечиваться безопасность дорожного движения.

Редакция пункта 2 Перечня оценочных критериев при наличии у перевозчика права заключить любой договор, не противоречащий закону, создает дискриминационные условия доступа на рынок пассажирских перевозок хозяйствующим субъектам, пользующимся перечисленными объектами на правах аренды и на других основаниях, по отношению к лицам, имеющим данные объекты на праве собственности. Это нарушает право хозяйствующих субъектов на предоставление каждому из них равных условий для осуществления перевозочной деятельности и прямо запрещено антимонопольным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» органам местного самоуправления, иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе запрещается необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынке того же товара.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что формулировка пункта 2 Перечня оценочных критериев не соответствует и положениям пункта 1 статьи 7 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», поскольку ставит в преимущественное положение по отношению к другим конкурсантам тех перевозчиков, которые имеют в собственности указанные в пункте 2 объекты.

Перечисленные в пункте 2 Перечня критерии, противоречат также названным в пункте 1.1 Порядка организации перевозок и в пункте 1.1 Положения о конкурсах целям и задачам конкурса, а именно - устранению дискриминационных условий на рынке транспортных услуг и созданию равных возможностей для всех владельцев транспорта на рынке услуг по перевозке пассажиров.

Кроме того, начисление баллов за наличие в собственности супруга и прямых родственников перевозчика объектов, указанных в пункте 2 Перечня оценочных критериев, заведомо ставит перевозчиков в неравное положение, поскольку не у каждого перевозчика имеются родственники, в собственности которых находятся такие объекты.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит исключительно собственнику. Сам по себе факт нахождения в собственности родственника перевозчика имущества, используемого для осуществления перевозочной деятельности, не свидетельствует о том, что оно будет использоваться в предпринимательской деятельности самого перевозчика.

Более того, в федеральном законодательстве отсутствует такое понятие как «прямые родственники». Законодательно определено понятие «близкого родственника». Поэтому невозможно определить степень родства с перевозчиками, которая имелась ввиду в пункте 2 Перечня оценочных критериев.

Таким образом, пункт 2 Перечня оценочных критериев, по которым определяются победители конкурса, противоречит пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Аналогичные выводы сделаны Арбитражным суд Республики Хакасия в решении от 15 мая 2006 года по делу № А74-1429/2006 по заявлению Прокурора Республики Хакасия об оспаривании нормативного правового акта - Решения Абаканского городского Совета депутатов от 29 ноября 2005 года № 220 «Об утверждении «Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в г. Абакане». Данным Решением признаны недействующими пункт 5.1 приложения № 2 и пункт 2 Перечня оценочных критериев, по которым определяются победители конкурсов (приложение № 2) оспариваемого Решения от 29 ноября 2005 года № 220 в связи с их несоответствием статье 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статьям 18, 20, 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Согласно части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное судебное Решение вступило в законную силу немедленно после его принятия.

Согласно части 1, 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено противоречие пункта 2 Перечня оценочных критериев, по которым определялись победители конкурса, пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», арбитражный суд считает необходимым разрешить спор с учетом положений нормативного акта, имеющего большую юридическую силу, а именно – Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Как следует из оспариваемого протокола и из конкурсных листов, пункт 2 Перечня оценочных критериев применялся конкурсной комиссией при подсчете баллов по каждому участнику конкурса. Следовательно, факт незаконности пункта 2 Перечня оценочных критериев свидетельствует о нарушении прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Андреева А.П.

Установленное настоящим Решением противоречие пункта 2 Перечня оценочных критериев нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Закону РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», позволяет расценить протокол по результатам проведенного конкурса по маршруту № 5 как незаконный.

По мнению арбитражного суда, довод заявителя относительно того, что конкурс проводился по незадокументированному и не обследованному надлежащим образом маршруту № 5, не может быть признан арбитражным судом обоснованным. УКХТ и Администрацией города Абакана представлен в материалы дела акт осеннего обследования дорожных условий городского автобусного маршрута № 5 от 03.10.2005., схема городского автобусного маршрута №5 с указанием опасных участков. Требование предпринимателя Андреева А.П. в части необходимости наличия у ответчиков на момент проведения конкурса результатов обследования к весенне-летнему периоду 2006 году не обоснованно, поскольку конкурс проводился в феврале 2006 года и возможность представить акт обследования на будущий период у ответчиков отсутствовала. Указанные заявителем в обоснование своего довода пункты 5.1, 5.2.1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997. № 2, пункты 5.2, 5.7.2 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995. № 27, свидетельствуют о том, что на каждый маршрут регулярных пассажирских перевозок должен быть составлен паспорт и схема маршрута с указанием опасных мест и владельцы автобусов обязаны составить и утвердить на каждый маршрут регулярных автобусных перевозок паспорт и схему маршрута с указанием опасных участков. Нарушений УКХТ и Администрацией города Абакана указанных норм права арбитражному суду заявителем не представлено.

Доводы индивидуального предпринимателя Андреева А.П., относительно сроков и порядка представления документов, по мнению арбитражного суда, являются не обоснованными, поскольку всеми заявителями своевременно и в полном объеме были представлены необходимые документы для участия в конкурсе по осуществлению пассажирских перевозок по маршруту № 5, доказательств, свидетельствующих об отказе в приеме документов либо о невозможности в силу неясности их представления, заявителями не представлено.

Тот факт, что в средствах массовой информации не был опубликован документ о проведении конкурса с наименованием «Информационное сообщение» не ущемило прав заявителя, поскольку содержание распоряжения Мэра города Абакана от 23.12.2005. № 614р позволило его расценить как данное информационное сообщение.

Согласно пункту 4.3 приложения №2 к решению Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.20055 года № 220 конкурсная комиссия обязана ознакомить конкурсантов с краткой характеристикой предлагаемого маршрута и Положением о конкурсе и критериями определения победителей. По мнению арбитражного суда, данное нарушение не является основанием для признания недействительным итогов конкурса, так как Положение о конкурсе и критерии определения победителей опубликованы в установленном порядке и предприниматель Андреев А.П. имел возможность с ними ознакомиться, также у заявителя было право самому обратиться в конкурсную комиссию для ознакомления с характеристикой маршрута № 5.

Доводы предпринимателя Андреева А.П. о закрытости и отсутствии гласности заседаний конкурсной комиссии не повлияли на правильность определения баллов, и, соответственно, победителей, участвующих в конкурсе.

Подведение итогов конкурса проводилось в день проведения конкурса (иное не установлено нормативными правовыми актами) и в месте, определенными распоряжением Мэра города Абакана от 23.12.2005. № 614р.

В отношении довода заявителя о том, что на участие в конкурсе по каждому маршруту допускались лишь лица, подавшие заявки на согласование графика движения по нему, арбитражным судом не установлено нарушения прав и интересов предпринимателя Андреева А.П., поскольку последний принимал участие в конкурсе.

На основании изложенного, требование индивидуального предпринима Ф.И.О. о признании незаконным решения, оформленного в виде протокола конкурсной комиссии № 5 от 13 февраля 2006 года заседания конкурсной комиссии, соответствующего городскому автобусному маршруту общего пользования № 5, в части определения победителей конкурсов по этим маршрутам и предложения об утверждении победителям конкурсов рабочих маршрутных расписаний, подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана аннулировать утвержденные победителям конкурса рабочие маршрутные расписания по городскому автобусному маршруту общего пользования № 5.

Арбитражный суд полагает необходимым обязать Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана устранить допущенные нарушения путем аннулирования утвержденных победителям конкурса рабочих маршрутных расписаний по городскому автобусному маршруту общего пользования № 5 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Государственная пошлина по делу составляет 200 рублей (по 100 рублей за каждое требование предпринимателя).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в сумме 100 рублей относится на заявителя – индивидуального предпринимателя Андреева А.П., на Администрацию города Абакана и УКХТ Администрации города Абакана -100 рублей.

Государственная пошлина в сумме 100 рублей не подлежит взысканию с Администрации города Абакана и Управления коммунального хозяйства Администрации города Абакана, поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации указанные органы освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, частью 2 статьи 176, статьей 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным Решение Администрации города Абакана и Управления коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана, оформленное в виде протокола конкурсной комиссии от 13 февраля 2006 года № 5, соответствующего городскому автобусному маршруту общего пользования № 5, в связи с его несоответствием статьям 8, 15, 17, 18, 19, 34, 45, 46 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”, пунктам 1.1, 5.2, 5.3, 6.3 Положения «О конкурсах среди владельцев автотранспортных средств по осуществлению пассажирских перевозок на городских автобусных маршрутах общего пользования», утвержденного Решением Абаканского городского Совета депутатов от 29.11.2005 года № 220 «Об утверждении «Порядка организации маршрутных пассажирских перевозок в городе Абакане».

Обязать Управление коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Абакана устранить допущенные нарушения путем аннулирования утвержденных победителям конкурса рабочих маршрутных расписаний по городскому автобусному маршруту общего пользования № 5 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. 20 февраля 1952 года рождения, уроженца поселка Туим Ширинского района, проживающего по адресу: Республика Хакасия, город Абакан улица Торговая 14-117, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Регистрационной палатой Администрации города Абакана, 09.12.1998. (свидетельство о государственной регистрации № 3827) и Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия 21.12.2004. (свидетельство о государственной регистрации серии 19 № 0076890); в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Республики Хакасия или путем подачи кассационной жалобы в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики Хакасия Ю.В. Хабибулина