Судебная власть

Решение от 04.08.2006 №А72-5541/2006. По делу А72-5541/2006. Ульяновская область.

432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Именем Российской Федерации Решение 04.08.2006 г. Дело № А72-5541/06-4/284

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Каданцева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инзенского районного потребительского общества

к Территориальному отделу № 3 Управления Роснедвижимости по

Ульяновской области

о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 30.06.06 г. по делам №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Инзенского района

от заявителя – Арсентьев М.Н., по доверенности от 06.07.06 г., Гукасян Д.И., по доверенности от 28.07.06 г.;

от ответчика - Енчикова Т.А., по доверенности от 06.04.06 г., Климова А.А., по доверенности от 03.06.06 г.;

Установил:

Инзенское райпо обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Территориальному отделу № 3 Управления Роснедвижимости по Ульяновской области с заявлениями о признании незаконными постановлений о назначении административного наказания от 30.06.06 г. по делам №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Инзенского района.

Определениями от 18.07.2006 г. заявления приняты судом к производству, делам были присвоены номера (соответственно по оспариваемым постановлениям): А72-5541/06–4/284, А72-5538/06-4/285, А72-5542/06-4/286, А72-5539/06-4/287, А72-5540/06-4/288, А72-5537/06-4/289.

Определением от 28.07.2006 г. вышеуказанные дела в соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ были объединены в одно производство, делу был присвоен номер А72-5541/06–4/284.

Постановлениями о назначении административного наказания от 30.06.06 г. по делам №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24 главного государственного инспектора по использованию и охране земель Инзенского района заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, а именно - в использовании шести земельных участков (находящихся в разных селах Инзенского района) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Каждым из шести оспариваемых постановлений на заявителя наложен штраф в размере 10.000 руб.



Заявитель считает, что ответчиком не доказан факт правонарушения и нарушена процедура рассмотрения дел об административном правонарушении. Среди прочих доводов заявитель указал на то, что во всех шести протоколах об административных правонарушениях указано одно и тоже время составления - 21.06.2006 г. в 10 час. 00 мин., одни и те же лица, составившие протокол (начальник Территориального отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Ульяновской области Климова А.А. и понятые Зубкова О.А. и Лещинская С.А.), но при этом местом составления всех шести протоколов являются различные населенные пункты Инзенского района: село Бояркино, село Репьевка, село Аристовка, село Большая Борисовка, село Поддубное, село Черемушки.

Заявителем не оспаривается факт наличия у него магазинов в нескольких селах Инзенского района, но заявитель считает, что ответчик не доказал использование заявителем именно тех земельных участков, которые указаны в оспариваемых постановлениях о привлечении к административной ответственности. По объяснению заявителя, право собственности или иные права на здания этих магазинов в Федеральной регистрационной службе РФ заявителем не зарегистрированы, зданиям не присвоены адреса. Заявитель также указал, что им направлялись предложения о заключении договоров аренды на земельные участки, оставшиеся без удовлетворения.

Заявитель также просил возместить за счет ответчика свои расходы на услуги адвоката, составившие 3.000 руб.

Ответчик требования заявителя не признал, заявив об отсутствии нарушений прав заявителя при рассмотрении дел об административном правонарушении. Ответчик указал, что все 6 протоколов об административных правонарушениях были составлены в помещении Территориального отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Ульяновской области в городе Инза, а указание в протоколах различных сел Инзенского района и указание в протоколах одного времени их составления является технической ошибкой, не влияющей на доказанность обстоятельств по делам об административных правонарушениях и на права заявителя.

В судебном заседании ответчик просил «не рассматривать как средство доказывания» протоколы об административных правонарушениях, оформленные им во всех шести делах об административных правонарушениях, в связи с тем, что прокурором Инзенского района 29.05.2006 г. было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Позже ответчик отказался от своего заявления о том, чтобы «не рассматривать как средство доказывания», и просил рассмотреть дело с учетом указанных протоколов.

Определением от 28.07.2006 г. суд привлек к участию в деле в качестве свидетелей Зубкову О.А. и Лещинскую С.А., выступивших в качестве понятых при составлении протоколов об административном правонарушении.

Ответчик представил копию больничного листа, выданного Зубковой О.А., в связи с чем заслушивание Зубковой О.А. в качестве свидетеля не представляется возможным.

В судебном заседании были заслушаны показания свидетеля Лещинской С.А., подтвердившей факт отказа председателя Инзенского районного потребительского общества Савельевой Т.Н. от получения всех протоколов по делам об административных правонарушениях в помещении Территориального отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Ульяновской области в городе Инза в присутствии государственного инспектора по использованию и охране земель Инзенского района Климовой А.А., понятых Зубковой О.А. и Лещинской С.А.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчик не представил доказательств вызова представителей заявителя для составления протоколов об административных правонарушениях. Тем не менее, факт явки председателя Инзенского районного потребительского общества Савельевой Т.Н. в помещение Территориального отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Ульяновской области в городе Инза и факт отказа председателя Инзенского районного потребительского общества Савельевой Т.Н. от получения шести протоколов подтвержден показаниями свидетеля Лещинской С.А., привлеченной при составлении протокола в качестве понятой.

О времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях ответчик извещал заявителя надлежащим образом.

Следовательно, ответчиком не было допущено существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, повлекших вынесение ответчиком незаконных постановлений.

В то же время, является обоснованным довод заявителя о недоказанности факта использования заявителем земельных участков, указанных в оспариваемых постановлениях.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами.



В качестве доказательства использования шести земельных участков, находящихся в разных селах Инзенского района, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ответчик представил суду Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2006 г., вынесенное прокурором Инзенского района, и 6 протоколов об административном правонарушении.

Однако, вынесенное прокурором Инзенского района Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2006 г. не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу, поскольку оно вынесено в отношении другого юридического лица – Инзенского сельского потребительского общества, тогда как постановлениями о назначении административного наказания от 30.06.06 г. по делам №№ 19, 20, 21, 22, 23, 24 к административной ответственности привлечено Инзенское районное потребительское общество (являющееся заявителем по рассматриваемому делу).

Представленные заявителем копии кадастровых планов земельных участков не содержат указаний на заявителя как на пользователя земельных участков.

Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих факт использования заявителем земельных участков, находящихся в разных селах Инзенского района, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, могут быть рассмотрены только протоколы об административном правонарушении.

Как видно из протоколов об административных правонарушениях, во всех шести протоколах указано одно и тоже время составления - 21.06.2006 г. в 10 час. 00 мин., одни и те же лица, составившие протокол (начальник Территориального отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Ульяновской области Климова А.А. и понятые Зубкова О.А. и Лещинская С.А.), но при этом местом составления всех шести протоколов являются разные села Инзенского района: Бояркино, Репьевка, Аристовка, Большая Борисовка, Поддубное, Черемушки.

Не могут быть приняты объяснения ответчика о том, что указание в протоколах различных сел Инзенского района в качестве места составления протоколов, а также указание в протоколах одного времени их составления является технической ошибкой, не влияющей на доказанность обстоятельств по делам об административных правонарушениях и на права заявителя, несмотря на то, что все 6 протоколов об административных правонарушениях были составлены в помещении Территориального отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Ульяновской области в городе Инза.

Данные протоколы об административных правонарушениях не только противоречат друг другу в части указания места и времени их составления. Все эти протоколы были оформлены в помещении Территориального отдела № 3 Управления Роснедвижимости по Ульяновской области в г.Инзе, а не по месту нахождения тех земельных участков в селах Инзенского района, которые, по утверждению ответчика, используются заявителем. Для того, чтобы в надлежащем порядке зафиксировать факт использования заявителем земельных участков, в данном случае при отсутствии других доказательств такой факт мог бы быть подтвержден протоколом об административном правонарушении или иным документом, составленным в месте совершения правонарушения, с вызовом для составления такого документа лица, привлекаемого к ответственности. Но такой документ ответчиком оформлен не был, в связи с чем неизвестно, какие именно земельные участки незаконно используются, и каким лицом они используются – заявителем или иным лицом.

Следовательно, протоколы об административных правонарушениях не содержат сведений, позволяющих установить факт совершения правонарушения заявителем.

При данных обстоятельствах постановления о привлечении заявителя к административной ответственности подлежат отмене.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг адвоката, понесенные заявителем, составившие 3.000 руб., суд считает возможным компенсировать за счет ответчика частично, в размере 1.000 руб., с учетом невысокой сложности дела, а также учитывая роль заявителя в возникновении спора.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодек­са РФ об административных правонарушениях, статьями 110, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции,

Решил:

Признать незаконными и отменить постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области от 30.06.2006 г. № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24 о привлечении Инзенского районного потребительского общества к ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ.

Производство по делам об административном правонарушении прекратить.

Взыскать с Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области в пользу Инзенского районного потребительского общества 1.000 руб. в возмещение судебных расходов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции.

Судья Ю.А.Каданцев