Судебная власть

Решение от 04.08.2006 №А32-6752/2006. По делу А32-6752/2006. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

Именем Российской Федерации Решение г. Краснодар Дело № А-32-6752/2006-36/71

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.06 г.

Полный текст решения изготовлен 04.08.06 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания судьей Карпенко Т.Ю.

по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ОАО «Колос Кубани», г. Краснодар

3-е лицо: ООО «Краснефть», г. Краснодар

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

при участии:

от истца: Кириллова О.С. – представитель по доверенности №13/210 от 12.07.06 г.

от ответчика: Денисенко А.А. – представитель по доверенности от 31.12.2003 г.

от 3-го лица: не явился, извещен (уведомление 14718).

Установил:

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар обратилось с иском к ОАО «Колос Кубани», г. Краснодар, 3-е лицо: ООО «Краснефть», г. Краснодар об истребовании из незаконного владения ОАО «Колос Кубани» нежилые помещения федерального уровня собственности общей площадью 523,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная/Чкалова, 310/150, литеры «А», «А-1», «Б» и обязании ответчика передать их по акту приема-передачи Территориальному управлению; и о взыскании с ОАО «Колос Кубани» задолженности в размере 91 402, 32 руб. за период с 04.10.2005 г. по 01.03.2006 г., из них 89 466,29 руб. неосновательного обогащения и 1936,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.



Ответчик в отзыве на иск просит в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просил обязать ОАО «Колос Кубани» освободить нежилые помещения федерального уровня собственности общей площадью 1532 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная/Чкалова, 310/150, литеры «А», «А-1»; и взыскать с ОАО «Колос Кубани» задолженность в размере 62300, 22 руб. за период с 04.10.2005 г. по 01.08.2006 г., из них 59207,89 неосновательного обогащения и 3092,33 руб. процентов.

Рассмотрев ходатайство истца об изменении исковых требований, суд пришел к выводу, что изменение требований истца в части освобождения нежилых помещений федерального уровня собственности общей площадью 1532 кв.м., расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Северная/Чкалова, 310/150, литеры «А», «А-1» подлежит отклонению, поскольку это новое требование, которое не было заявлено при подаче иска.

В части взыскания задолженности в размере 62300, 22 руб. за период с 04.10.2005 г. по 01.08.2006 г., из них 59207,89 неосновательного обогащения и 3092,33 руб. процентов ходатайство истца подлежит удовлетворению.

В судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях.

Ответчик с иском не согласен, заявил о применении при расчете процентов ставки рефинансировании ЦБ РФ 11,5 %.

При рассмотрении материалов дела в судебном разбирательстве судом было установлено следующее.

Из Выписки из реестра федерального имущества следует, что нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная/Чкалова, 310/150, литеры «А», «А-1», «Б» числятся в реестре федерального имущества (л.д.7 Т.1).

По договору аренды нежилых помещений в здании-памятнике истории и культуры №2-05 от 13.01.05 г. Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Краснодарскому краю передало ООО «Краснефть» во временное владение и пользование нежилые помещения в здании-памятнике архитектуры местного значения «Мельница Киор-Оглы», расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 310, лит. А, 1-й этаж помещ. №2,3,4; 2- этаж помещ. №2,3,4, -й этаж помещ. №1,2; 4-й этаж помещ. №1,2 согласно техническому паспорту на здание (от 09.09.2002 г.). (приложение №3 к настоящему договору), для использования под гостиничный комплекс с выставочным залом, в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора, их назначению. (л.д.13-21 Т.1)

По договору аренды федерального недвижимого имущества №381-05 от 15.09.05 г. Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Краснодарскому краю передало ООО «Краснефть» во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, д. 310- Чкалова, 150, лит. «А-1» и литер «Б» 2-й этаж согласно техническому паспорту на здание от 09.09.2002 г. (приложение №3 к настоящему договору), для использования под Выставочный зал в состоянии, соответствующем условиям настоящего договора, их назначению. (л.д.24-31 Т1).

Согласно акту проверки эффективности использования федерального имущества от 04.10.05 г. объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 310, литера «А», «А-1», «Б» общей площадью 523,7 кв.м., находятся в пользовании ОАО «Колос Кубани» без правовых оснований.

Приведенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с настоящим иском.

В судебном заседании суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2005 г. по делу №А-32-48332/2004-17/1312 установлено, что ОАО «Колос Кубани» является правопреемником Краснодарской ПМК всероссийского треста «Росхлебстроймонтаж», которой в связи с ликвидацией Краснодарского монтажно-наладочного управления треста «Росзаготспецмонтаж» в соответствии с приказом Министерства хлебопродуктов РСФСР №338 от 09.11.1987 г. на основании приказа Всероссийского строительно-монтажного треста «Росхлебстроймонтаж» №140 от 27.11.1987 г. и акта передачи от 26.01.1988 г. были переданы оборотные и основные средства в объеме 25 000 000 руб.

Как следует из пояснений ответчика, на основании плана приватизации, часть имущества в том числе и литеры А, А-1 не вошли в уставной капитал предприятия. Однако, в соответствии с п. 9 плана приватизации должны были передаваться на баланс предприятия по отдельному договору с КУГИ Краснодарского края без включения в уставной капитал. Данное имущество, находилось в фактическом владении, пользовании и распоряжении АООТ «Колос Кубани».



На здания литер 1-А, Б Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А-32-48332/2004-17/1312 от 28.03.05 г. установлен юридический факт владения ОАО «Колос Кубани» на праве собственности.

Свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА №541361 подтверждается, что на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края за ОАО «Колос» зарегистрировано право собственности на нежилое здание – мастерскую (трансформаторную подстанцию) лит. Б, площадью 106,7 кв.м., по адресу: г. Краснодар, ул. Северная/Чкалова, 310/150. (л.д.22 Т.2).

Из акта проведения внеплановых мероприятий по контролю за использованием по назначению и сохранностью федерального имущества, расположенного на территории Краснодарского края от 11.07.2006 г., следует, что на момент проверки нежилые помещения – лит. А, лит. Б, общей площадью 447 кв.м., находятся в неудовлетворительном состоянии, а также никем не используются. Первый этаж нежилого помещения лит. А1 (мастерская) федерального уровня собственности, общей площадью 174, 9 кв.м. занимают индивидуальные предприниматели (Сибирцев И.В.; Евтушенко О.Н.) для торговли строительными материалами без надлежащего оформления договорных отношений с собственником недвижимого имущества. Предприниматель Евтушенко О.Н. занимает 60,0 кв.м. по договору аренды от 15.07.2004 г. №12, заключенному с ОАО «Колос Кубани». Нежилое помещение лит. А не используется, в связи с тем, что находится в неудовлетворительном техническом состоянии.

Из указанного следует, что ОАО «Колос Кубани» не использует нежилые помещения лит. А, А1, Б, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная/Чкалова, 310/150.

Из заключения БТИ следует, что износ строительных конструкций зданий лит. «А», «над/А1» является критическим пределом, в исследуемых объектах полностью отсутствует снабжение их инженерными сетями (водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение), что противоречит требования СНИП, предъявляемым к общественным (нежилым) зданиям. Эксплуатация строений при таком физическом износе не допустима, здания находятся в предаварийном состоянии и требуют полной реконструкции. Физический износ зданий составляет: лит. «А» - 78 %, лит. «А1» -77 %.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При рассмотрении соответствующего спора истец должен представить доказательства в подтверждение того, что имущество принадлежит ему на праве собственности либо ином законном владении (ст. 305 ГК РФ). Истребуемое имущество должно быть индивидуально определенным и находиться в незаконном владении ответчика в натуре. Кроме того, истца и ответчика не должны связывать обязательственные отношения по поводу предмета спора. При недоказанности одного из вышеперечисленных обязательств вышеуказанный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, только собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества является негаторным иском, который на основании статьи 304 ГК РФ, направлен на защиту правомочий собственника в пользовании и распоряжении имуществом. Негаторный иск предъявляется в том случае, когда имущество не находится в чужом незаконном владении. Дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям истца, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301-305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А-32-28120/2003-41/530 от 14.09.2004 г. установлено, что срок исковой давности у ОАО «Колос Кубани» по иску о признании права собственности на здание мельницы с пристройками литр «А», «А1» и «Б» истек 24 июня 1997 года. Следовательно, у ОАО «Колос Кубани» с 24 июня 1997 года начинает течь пятнадцатилетний срок приобретательной давности на объекты недвижимости, не вошедшие в уставной капитал ОАО «Колос Кубани».

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25 февраля 1998 №8 при применении п.4 ст. 234 ГК РФ отношении государственного имущества с момента вступления в законную силу Закона «О собственности в СССР» действуют общие нормы об исчислении срока исковой давности. Указанное исключает возможность истребовать имущество в порядке ст. 301 ГК РФ из владения ОАО «Колос Кубани» в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного в удовлетворении требования истца об истребовании из незаконного владения ОАО «Колос Кубани» нежилых помещений федерального уровня собственности общей площадью 523,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная/Чкалова, 310/150, литеры «А», «А-1», «Б» следует отказать.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ОАО «Колос Кубани» не использует нежилые помещения федерального уровня собственности общей площадью 523,7 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная/Чкалова, 310/150, литеры «А», «А-1», «Б», у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ОАО «Колос Кубани» задолженности в размере 62300, 22 руб. за период с 04.10.2005 г. по 01.08.2006 г., из них 59207,89 неосновательного обогащения и 3092,33 руб. процентов, следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца. В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко