Судебная власть

Решение от 04.08.2006 №А76-13742/2006. По делу А76-13742/2006. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-13742/2006-8-421

04 августа 2006 года

Полный текст решения изготовлен 04.08.2006г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Полич С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Полич С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Челябинского филиала электросвязи

(г. Челябинск)

к Индивидуальному предпринимател Ф.И.О. (г.Копейск)

о взыскании 23 793 руб. 06 коп.

при участии в заседании:

от истца: – не явился, извещен о рассмотрении дела в упрощенном порядке;

от ответчика: – не явился, извещен о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Установил:

ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Челябинского филиала электросвязи (г. Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Трофимову И.А. (г. Копейск) задолженности по договору об оказании услуг электросвязи в сумме 23 793 руб. 06 коп (л.д.1).



Свои требования истец основывает на неисполнении обязательств ответчиком по договору об оказании услуг электросвязи от 27.10.2003 г. № 443, положениями статей 307,309,779,781 ГК РФ.

Дело рассматривается в упрощённом порядке без вызова сторон по имеющимся письменным доказательствам. В установленный определением суда от 19.05.2006 15-дневный срок возражений от истца и ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого судопроизводства не поступило, извещены надлежащим образом (л.д. 28-29,31).

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком 27.10.2003г. заключен договор об оказании услуг электросвязи № 443, по условиям которого ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Челябинского филиала электросвязи обязуется оказать услуги электросвязи в виде передачи и приеме знаков, сигналов, письменного текста, изображений, звуков по проводной, радио-, оптической и другим электромагнитным системам, а также услуги, связанные с использованием технических средств связи, а ИП Трофимов И.А. обязан оплатить эти услуги (л.д.7-8).

Согласно п. 4.1 договора тарифы на основные услуги утверждаются оператором связи самостоятельно

Порядок расчетов по договору определен сторонами в пункте 4.3 – 4.7 договора.

В приложениях №№ 7, 7/1 к договору определены условия, порядок и особенности оказания услуг беспроводной радиотелефонной связи (л.д. 8-9).

При таких обстоятельствах сторонами соблюдены требования части 1 ст. 432 ГК РФ, части. 1 ст. 779 ГК РФ.

Истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 0732/185555 от 30.11.2004г., № 0732/189512 от 31.12.2004г., № 0732/191694 от 31.01.2005г.,№ 0732/193206 от 28.02.2005г., № 0732/193239 от 31.03.2005г. на общую сумму 23 793 руб. с учетом задолженности, которые ответчиком не оплачены (л.д. 10-14).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты услуг электросвязи ответчиком материалы дела не содержат, ИП Трофимов И.А. не воспользовалось процессуальными правами, предусмотренными статьёй 65 АПК РФ.

Требования обоснованы, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 951 руб. 72 коп. Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы должны быть ему возмещены за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 167,168,169,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Взыскать с И Ф.И.О. в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» в лице Челябинского филиала электросвязи сумму задолженности в размере 23 793 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 951 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судья С.Б. Полич