Судебная власть

Решение от 04.08.2006 №А11-3591/2006. По делу А11-3591/2006. Владимирская область.

г. Владимир Дело № А11-3591/2006-К1-17/174

“ 04 “ августа 2006г.

В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 28.07.2006. Полный текст решения изготовлен 04.08.2006.

Арбитражный суд Владимирской области в составе:

судьи

Киселёвой М.Ф.

при ведении протокола судебного заседания

судьёй Киселёвой М.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной

ответственностью «Теплоэнергетическая компания», г. Ковров

к обществу с ограниченной ответственностью «Светлана», г. Ковров

о

взыскании 15 275 руб. 37 коп.

при участии

от истца:



Угаров В.Ф. - начальник юрбюро - по доверенности от 03.05.2006 № 52-10/377 (сроком до 03.05.2007)

от ответчика:

не явился (извещен)

Установил:

В связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии за февраль 2006 года по договору теплоснабжения от 25.04.2005 № 36 истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 10 290 руб. 47 коп., а также пени в сумме 4 984 руб. 90 коп. согласно п. 4.6 договора за период с 06.03.2006 по 31.05.2006, а всего 15 275 руб. 37 коп.

Впоследствии истец уточнял исковые требования и в последних уточнениях от 27.07.2006 просит суд взыскать с ответчика долг в сумме 10 290 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 438 руб. 33 коп. за период с 06.03.2006 по 25.07.2006, а всего 10 728 руб. 80 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уменьшение исковых требований на сумму 4 546 руб. 57 коп.

Производство по делу в части взыскания суммы 4 546 руб. 57 коп. подлежит прекращению в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор подлежит рассмотрению по существу о взыскании с ответчика долга в сумме 10 290 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 438 руб. 33 коп.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился.

При рассмотрении материалов дела было установлено, что 25.04.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая компания» - “энергоснабжающей организацией“ и обществом с ограниченной ответственностью «Светлана» - “потребителем“ был заключен договор № 36 на теплоснабжение, согласно которому истец обязуется обеспечивать ответчика тепловой энергией для отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Ковров, пр. Мира, д.6, общей площадью 1028,7 кв.м., а ответчик обязан принять и оплатить отпущенную тепловую энергию (согласно Приложению № 1).

Для оплаты оказанных услуг в феврале 2006 года истец выставил ответчику счет-фактуру от 20.02.2006 № 508 на сумму 18 290 руб. 47 коп. Приходным кассовым ордером от 20.03.2006 № 569 ответчик частично произвел оплату за тепловую энергию в сумме 8 000 руб.

Поскольку сумма долга не была уплачена ответчиком своевременно в полной сумме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, выслушав представителей истца, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.



Пунктом 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 4.4 договора от 25.04.2005 № 36 (с протоколом разногласий) оплата за тепловую энергию производится в порядке авансовой оплаты в срок до 10 числа месяца поставки в объеме 50 процентов месячного потребления тепловой энергии, а окончательный расчет - 5 числа месяца, следующего за расчетным, с исключением суммы авансового платежа.

Факт поставки тепловой энергии в феврале 2006 года подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг в сумме 10 290 руб. 47 коп.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как просрочка в уплате долга имела место, истец правомерно предъявил в суд требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 438 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 181 руб. 86 коп., оплаченная по платежному поручению от 30.05.2006 № 781.

Руководствуясь ст. 11, 309, 395, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 104, 110, 150, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Справку на возврат госпошлины выдать.

Подлинное платежное поручение от 30.05.2006 № 781 остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Владимирской области.

Судья

М.Ф.Киселёва