Судебная власть

Решение от 04 августа 2006 года № А60-17375/2006. По делу А60-17375/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело №А60-17375/06-С4

04 августа 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2006 г. Полный текст решения изготовлен 04.08.2006 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе: судьи Кузнецовой В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кузнецовой В.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Уралсвязьинформ» Нижнетагильский территориальный узел электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи

к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. br>
о взыскании 2895 руб. 06 коп.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные в период с сентября 2005г. по февраль 2006г. услуги по договору №01104 от 01.06.2004г. в размере 2895 руб. 06 коп.

Стороны извещены судом о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

В соответствии со ст.ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Установил:

Между истцом и ответчиком 01.06.2004г. заключен договор №01104 на оказание услуг электросвязи юридическим лицам, согласно которому истец принял на себя обязательство предоставить услуги электросвязи, а ответчик принять и оплатить их.

На основании указанного договора истцом были предоставлены ответчику услуги электросвязи.

На день принятия решения доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени долг за оказанные услуги ответчиком не погашен, доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и оплаты в полном объеме полученных услуг ответчиком не представлено, образовавшаяся за период с сентября 2005г. по февраль 2006г. задолженность в сумме 2895 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» Нижнетагильский территориальный узел электросвязи Екатеринбургского филиала электросвязи 2895 руб. 06 коп. основного долга, 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в семнадцатый арбитражный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст.257 и частью 1 ст.275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья В.Л. Кузнецова