Судебная власть

Решение от 04 августа 2006 года № А60-16427/2006. По делу А60-16427/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-16427/06-С6

04 августа 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2006г.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2006г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи В.В.Окуловой,

при ведении протокола судьей В.В.Окуловой,

рассмотрел 02.08.-04.08.2006г. в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовое сопровождение бизнеса «Система»

к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Чкаловскому району г.Екатеринбурга

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Андреева В.П. – адвоката, доверенность б/н от 29.06.2006г.;

от заинтересованного лица – Заварихина В.Н. –инспектора юр.отдела, доверенность № 04-09/9847 от 28.04.2006г.;

Определением от 05 июля 2006г. дело было назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании.



В предварительном судебном заседании 02 августа 2006г. был объявлен перерыв до 04.08.2006г. в 14 час. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено. В предварительном судебном заседании 04.08.2006г. суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц, завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода судье не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Правовое сопровождение бизнеса «Система» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции ФНС Российской Федерации по Чкаловскому району г.Екатеринбурга о признании недействительным требования № 34110 об уплате налога по состоянию на 25.05.2006г.

Заинтересованное лицо, ссылаясь на числящуюся за налогоплательщиком недоимку по единому минимальному налогу, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц,

суд

Установил:

Инспекцией ФНС Российской Федерации по Чкаловскому району г.Екатеринбурга в адрес ООО «Правовое сопровождение бизнеса «Система» направлено требование № 34110 об уплате налога по состоянию на 25.05.2006г., согласно которому Общество обязано уплатить единый минимальный налог за 2005 год в размере 131600 руб.

Оспаривая правомерность выставления требования, налогоплательщик ссылается на отсутствие у него недоимки по налогу.

Общество с ограниченной ответственностью «Правовое сопровождение бизнеса «Система» является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения налогоплательщиком были выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно пункту 4 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого налогового периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее начисленных сумм авансовых платежей по налогу.

По итогам первого квартала 2005г. налогоплательщиком был исчислен и перечислен по платежному поручению №117 от 25.04.2005г. авансовый платеж в размере 131600 рублей.

Согласно налоговым декларациям по итогам полугодия и девяти месяцев 2005г. авансовый платеж не исчислялся и не уплачивался в связи с получением убытков от хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.18 Кодекса налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в случае, если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. Сумма минимального налога исчисляется за налоговый период в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы.

По итогам 2005 года у общества возникла обязанность по уплате минимального налога в размере 142481 руб.



По платежному поручению №342 от 30.03.2006г. общество перечислило 10881 руб. и просило налоговый орган зачесть уплаченные ранее в качестве авансовых платежей 131600 руб. в счет уплаты минимального налога.

Письмом №14-15/9928 от 21.04.2006г. инспекция сообщила о невозможности проведения зачета в связи с тем, что авансовые платежи по единому налогу и минимальный налог являются источниками формирования разных бюджетов.

При разрешении спора суд исходит из следующего: минимальный налог не является иным видом налога, это единый налог, который исчисляется в зависимости от результатов хозяйственной деятельности организации за налоговый период, поэтому при его уплате по итогам налогового периода должны учитываться авансовые платежи, произведенные в течение налогового периода при исчислении единого налога.

Поскольку был перечислен авансовый платеж по единому налогу в размере 131600 рублей, налогоплательщик обоснованно при уплате минимального налога по итогам года учел данный платеж и перечислил во исполнение обязанности по уплате налога сумму разницы в размере 10881 руб. (по платежному поручению №342 от 30.03.2006г.).

С учетом изложенного, отклоняется довод налогового органа о наличии недоимки у налогоплательщика. Требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление ООО «Правовое сопровождение бизнеса «Система» удовлетворить.

Признать недействительным требование № 34110 об уплате налога по состоянию на 25.05.2006г., изданное инспекцией ФНС Российской Федерации по Чкаловскому району г.Екатеринбурга.

Возвратить ООО «Правовое сопровождение бизнеса» из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по квитанции от 03.07.2006г.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст.257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья В.В.Окулова