Судебная власть

Решение от 04.08.2006 №А76-11807/2006. По делу А76-11807/2006. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76 -11807/2006-8-305

04 августа 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.07.2006.

Решение изготовлено в полном объёме 04.07.2006.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Полич С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Полич С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Ремстроймаш» г. Челябинск

к ЗАО «Аргазинское» с. Байрамгулово

о взыскании 113 042 рубля 28 копеек

при участии в заседании:

от истца: Чухарева М.О..- представитель по доверенности от 24.04.06

от ответчика: Янгильдинова Ф.А.- представитель по доверенности от 13.06.06

Установил:

ООО «Ремстроймаш» обратился с заявлением в арбитражный суд Челябинской области к ЗАО «Аргазинское» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 56 864 руб. 60 коп., неустойки в размере 56 177 руб. 68 коп. (л.д. 2-3).



Свои требования истец основывает на положениях договора от 08.04.03, нормами ст.ст. 330, 454, 486 ГК РФ.

В судебном заседании от 01.08.06 ходатайством истец уменьшил сумму взыскиваемой неустойки до 48 912 руб. 85 коп., соответственно сумма иска до 105 777руб. 45 коп. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования признал в части суммы основного долга в размере 56 864 руб. 60 коп., просит освободить от уплаты неустойки на основании Постановления Правительства РФ № 535 от 20.08.03г. «О реализации дополнительных мер по улучшению финансового состояния сельскохозяйственных производителей» (л.д. 41).

С согласия сторон 01.08.06. суд перешел в стадию судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев письменные материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично.

Между истцом и ответчиком 08.04.03. подписан договор поставки тракторных запасных частей, в котором наименование поставляемой продукции определяется по заявкам покупателя (л.д. 8).

По пояснениям представителей сторон в судебном заседании 01.08.2006г., заявки ЗАО «Аргазинское» подавались в устной форме, количество поставляемой продукции в договоре не определено.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Между сторонами имели место фактические обязательства поставки, о наличии которых свидетельствует договор от 08.04.03, накладные № 5550 от 30.07.06; № 5544 от 30.07.03 (л.д. 9-14).

В соответствии с указанными финансовыми документами в адрес ЗАО «Аргазинское» истцом была поставлена продукция различных наименований (колодка тормозная, вал коленчатый, корневые кольца и т.д.).

Указанная продукция получена по доверенности № 880 от 30.07.2003 представителем ЗАО «Аргазинское» Гиниятулинным Б.Г. (л.д. 12).

На основании акта сверки от 14.05.05 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 56 864 руб. 60 коп. (л.д. 20).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются.

На основании ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что договор между сторонами не заключен, исполнение обязательства должно быть осуществлено по общим правилам, определенным ст. 314 ГК РФ.



В требованиях о взыскании неустойки, предусмотренной п. 4.1. договора следует отказать в силу отсутствия самого предмета обязательства (договора), по условиям которого истцом применяется ответственность.

Требования о применении мер ответственности, предусмотренной законом (ст. 395 ГК РФ) истцом не заявлено.

Судебные расходы, подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в порядке установленном ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера заявленных требований подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями, 167,168,169,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Аргазинское» в пользу ООО «Ремстроймаш» сумму задолженности в размере 56 864 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 943 рубля 66 копеек.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Ремстроймаш» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 144 руб. 46 копеек (платежное поручение № 4261 от 02.06.06 (в деле).

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Уральского округа.

Судья: С.Б. Полич