Судебная власть

Решение от 04 августа 2006 года № А76-13163/2006. По делу А76-13163/2006. Челябинская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

« 31 июля 2006г. Дело № А76- 131632006 -56-590

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2006 года

Резолютивная часть решения вынесена 31 июля 2006 года

Судья Худякова В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Худяковой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Струкова В.В. г. Магнитогорск

к Администрации г. Магнитогорска;

Управление архитектуры и градостроительства г. Магнитогорска

О признании незаконным бездействия по выдаче разрешения на строительство магазина по адресу : г. Магнитогорск, ул. Советской Армии

при участии в заседании:

от истца: Котельников М.Т. по доверенности от 22.06.2006, дан 03.04.2000 УВД Калининского района.

от ответчика: Шуменько М.В. по доверенности от 22.06.2006 ОДП 54/1982, дан 13.07.2004.



Управление архитектуры и градостроительства г. Магнитогорска не явились

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 31 июля 2006 года

Индивидуальный предприниматель Струков В.В. г. Магнитогорск обратился в арбитражный суд Челябинской области к Администрации г. Магнитогорска и Управлению архитектуры и градостроительства с заявлением о признании незаконным бездействия по выдаче разрешения на строительство магазина канцтоваров на арендуемом земельном участке по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советской Армии между домами № 17 и № 19 кадастровый номер земельного участка 74:33:02 16 003:0008.

Требований к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска индивидуальным предпринимателем Струковым В В в заявлении в арбитражный суд указано не было, от уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ представитель заявителя отказался в судебном заседании

Заявитель ссылается на несоответствие бездействия администрации пункту 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ и нарушение его прав,поскольку создает препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности .

Представитель администрации заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие его право на земельный участок : не представлено Решение органа ТОС о проведении собрания, конференции по поводу строительства магазина .

Представителем администрации города Магнитогорска заявленные требования отклонены ссылаясь на то, что при издании главой города распоряжения № 936-р от 02 марта 2005 года допущены нарушения прав и интересов жителей домов №3 17 и 19 по улице Советской Армии

Администрация г. Магнитогорска не находит оснований для выдачи Струкову В В разрешения на строительство магазина канцтоваров, основывая свои доводы тем, что для предоставления разрешения на строительство магазина канцтоваров между домами №17 и №19 по ул. Советской Армии. в г. Магнитогорске, необходимо учитывать мнение жителей этих домов, в противном случае главой города Магнитогорска будут нарушены права граждан, проживающих на близ лежащей территории планируемого строительства. В связи с этим администрацией было решено провести повторный опрос граждан для выявления их мнения о строительстве капитального здания между домами, в которых они проживают.

В заседании арбитражного суда исследованы представленные предпринимателем документы в том числе :

Договор на участие в развитие инфраструктуры города Магнитогорска от 15 08 2005 года № 212, согласно которому заявитель принимает участие в развитии инфраструктуры города с поэтапным перечислением денежных средств всего в размере 76 180 рублей и перечислении в качестве вклада суммы 15 000 рублей

Приказ № 355 от 02 августа 2005 года « Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы», в соответствии с которым утверждено заключение экспертной комиссией от 02 08 2005 года № 129,

Заключение экспертной комиссии № 129 от 02 08 2005года свидетельствует о том, что анализ представленных на экспертизу материалов подтверждает, что воздействие на окружающую среду объекта проектирования является допустимым . Намечаемая рабочим проектом « Магазин канцтоваров» хозяйственная деятельность соответствует законодательным актам Российской Федерации и нормативным документам в области охраны окружающей среды

Сводное заключение управления Главгосэкспертизы России по Челябинской области № 1181,2 м по рабочему проекту «Магазин канцтоваров по улице Советской Армии, из которого видно, что он обеспечивает конструктивную надежность и безопасность здания и с учетом замечаний и положительных согласований рекомендован к утверждению в соответствии приведенных технико-экономических показателей .

Санитарно-эпидемиологическое заключение Главного государственного санитарного врача от 18 мая 2005года из которого следует, что рабочий проект магазина соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам

Протокол санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации, в котором указано, что система отопления централизованная, в качестве приборов отопления приняты радиаторы стальные, имеется приточная вытяжная вентиляция во всех помещениях, на путях выхода вентиляционных каналов устанавливаются алюминиевые решетки и регулируемые жалюзи .



Заслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :

Струков Виталий Васильевич 27 октября 1971 года рождения зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя свидетельство серии 74 № 001616666 от 17 12 2004 года

Главой города Магнитогорска № 936-р от 02 марта 2005 года вынесено распоряжение « Об утверждении акта выбора земельного участка № АВ -0261-2005 и предварительном согласовании земельного участка места размещения магазина канцтоваров по улице Советской Армии между домами 17 и 19 в Правобережном районе г. Магнитогорска предпринимателю Струкову В В «, в котором утвержден проект границ земельного участка ( чертеж № 27982).

. 11. 2003 г. между индивидуальным предпринимателем Струковым В.В и администрацией города Магнитогорск на основании распоряжения главы города Магнитогорска №935-Р от 02.03.2005 г. заключен договор аренды земельного участка № 4236. В соответствии с указанным договором арендодатель - Администрация г. Магнитогорска, сдает, а арендатор- индивидуальный предприниматель Струков В.В., принимает в аренду земельный участок общей площадью 300.000 кв.м., для строительства магазина канцтоваров. Срок действия договора до 02.03.2008 г.

Согласно статей 40 и 41 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости . Однако строительство объектов недвижимости может производиться только по специальному разрешению, порядок выдачи которого определен Градостроительным кодексом Российской Федерации .

По общему правилу ( п 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ ) разРешение на строительство объектов выдается органами местного самоуправления по месту нахождения подлежащего застройке земельного участка

В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации для возведения объектов недвижимости на земельном участке необходимо получить соответствующее разРешение на строительство у органов местного самоуправления, которое выдается в соответствии с Градостроительным кодексом РФ на основании заявления заинтересованных физических и юридических лиц, документов удостоверяющих их права на земельные участки и при наличии утвержденной проектной документации.

Из материалов дела видно, что 09.08.2005 г. индивидуальный предприниматель Струков В В в соответствии с п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса обратился в Администрацию г. Магнитогорска с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина канцтоваров на земельном участке по адресу: г. Магнитогорск, ул. Советской Армии между домами № 17 и № 19., о чем свидетельствует отметка о регистрации на заявлении вход № Ю-59855 от 12 08 2005 года

К заявлению были приложены документы : санитарно-эпидемиологическое заключение № 74.13.05.000 Т.000115.07.05 от 18 05 2005г., согласование СЭС № К-141 от 04 02 2005года, протокол санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации от 15 07 2005 года, приказ об утверждении заключения комиссии государственной экологической экспертизы, заключение № 129 от 02 08 2005 года МЧС России ОСПС № 2 № 11611579 от 19 07 2005 года, заключение № 2 -1250 от 03 02 2005, договор аренды земли № 3286 от 23 09 2003, протокол заседания комитета ТОС от 04 04 2003 года

Таким образом, Заявитель приложил к своему заявлению весь необходимый пакет документов, указанный в п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство :

1)проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению

2)проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям

выдают разРешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа .

В силу пункта 6 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство лишь в случаях несоответствия проектной документации разрешенному использованию земельного участка, несоответствия проектной документации строительным нормам и правилам.

Заявитель приложил к своему заявлению весь необходимый пакет документов, указанный в п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектная документация, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Ссылка представителя администрации на отсутствие согласования с территориальным общественным самоуправлением (ТОС) не соответствует фактическим обстоятельствам дела : в материалах дела имеется протокол заседания комитета ТОС № 14 от 15 11 2005года, которым Постановили не препятствовать строительству магазина по улице Советской армии при соблюдении норм строительства, оборудования подъездных путей, не нарушающих инфраструктуру района строительства .

Таким образом судом установлено, что поданное предпринимателем заявление о выдаче разрешения на строительство с подтверждающими документами о выдаче разрешения на строительство соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ

В нарушение части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ администрация города Магнитогорска допустила бездействие, так как не рассмотрела в течение десяти дней заявление от 09 августа 2005 года о выдаче разрешения на строительство

Отсутствие решения администрации нарушает права заявителя -арендатора земельного участка, имеющего право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежилых зданий, сооружений .

В случаях предоставления земельных участков для целей строительства возведение на земельном участке строения или сооружения входит в обязанность землепользователя в рамках разрешенного целевого назначения земельного участка .

Ссылка представителя администрации о нарушении разРешением на строительство прав и интересов жителей судом не принимается во внимание поскольку Законом предусмотрен порядок обращения в суд за защитой нарушенных прав и интересов лиц, чьи права нарушены .

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в резолютивной части решения должно быть указана обязанность органа местного самоуправления, иных органов устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя

Заявитель при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд оплатил госпошлину в сумме 2000 рублей .В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса РФ и статьи 333.23 Налогового кодекса РФ индивидуальный предпринимателю следовало оплатить госпошлину в размере 200 рублей в связи с чем излишне оплаченная госпошлина в сумме 1800 рублей подлежит возврату из бюджета

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ на ответчика возлагаются расходы по уплате государственной пошлины

На основании ст ст 110, 167-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Решил:

Заявленные требования удовлетворить

Признать незаконным противоречащим требованиям статьи 51 Градостроительного кодека РФ бездействие администрации города Магнитогорска Челябинской области по выдаче разрешения на строительство магазина по адресу : г. Магнитогорск, ул. Советской Армии. между домами № 17 и № 19 кадастровый номер земельного участка 74:33:02 16 003:0008.

Обязать администрацию города Магнитогорска устранить допущенные нарушения прав и интересов предпринимат Ф.И.О. по невыдаче разрешения на строительство магазина по адресу : г. Магнитогорск, ул. Советской Армии. между домами № 17 и № 19 кадастровый номер земельного участка 74:33:02 16 003:0008.

Взыскать с администрации города Магнитогорска в пользу индивидуального предпринимателя Струкова В В расходы по госпошлине в сумме 200 рублей

Возвратить индивидуальному предпринимателю Струкову В В госпошлину в сумме 1800 рублей излишне оплаченную по квитанции сбербанка от 27 06 2006 года

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционную инстанцию и двух месяцев в кассационную инстанцию через суд, принявший Решение по первой инстанции

Решение вступает в законную силу немедленно

Судья В. В. Худякова