Судебная власть

Решение от 2006-07-18 №А76-7913/2006. По делу А76-7913/2006. Челябинская область.

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Челябинск

«18» июля 2006г. Дело №А76-7913/2006-4-286

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2006г. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2006г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи

Архиповой В.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Архиповой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета Администрации Озерского городского округа по

управлению муниципальным имуществом г. Озерск Челябинской области

к МСХП агрофирма «Бурино» с.Ново-Бурино Кунашакского района

Челябинской области

о взыскании 1 055 384 руб. 60 коп.

при участии в заседании:

от истца: Мукин СВ. - по доверенности от 09.09.2005г.



от ответчика: Ястребов П.А. - по доверенности от 25.05.2006г., Тадельшин

Г.И, - директор, расп. От 30.06.2006г.

Установил:

Истец - Комитет Администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом, обратился в арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с ответчика - МСХП агрофирма «Бурино», стоимости утраченного имущества в размере 1 732 855 руб,

В ходе судебного разбирательства истец уточнил сумму исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 1 055 384 руб. 60 коп. стоимости утраченной техники с учетом ее амортизации.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на их необоснованность, поскольку договор безвозмездного пользования имуществом, заключенный между сторонами, является действующим, так как по окончании срока его действия ни одна из сторон не заявила об отказе от договора, следовательно, у ответчика не возникла обязанность по возврату техники истцу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 25 июня 2001 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 28/2001 безвозмездного пользования сельскохозяйственной техникой (л.д.6-8), согласно которому истец передал ответчику в безвозмездное пользование муниципальное имущество - сельскохозяйственную технику, согласно акту приема-передачи (л.д.9), в количестве 13 единиц, а ответчик должен был использовать ее по прямому назначению и по окончании срока договора возвратить истцу в исправном состоянии с учетом нормального износа.

При проведении проверки наличия переданной ответчику техники истцом было установлено, что фактически у ответчика находится только шесть единиц техники, недостает - семи единиц, в том числе 2 комбайна «Нива» и 5 тракторов, остаточной стоимостью 1 055 384 руб. 60 коп., с учетом количества лет использования и процента износа (расчет истца,л.д.84).

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, семь единиц сельскохозяйственной техники им было утрачено: один трактор сгорел во время пожара на поле, остальная техника была ими разобрана на запасные части, ввиду сильной изношенности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ссудополучатель несет риск случайной гибели вещи, если с учетом фактических обстоятельств мог предотвратить ее гибель или порчу. Как следует из заключения от 27.07.2000г. (л.д.74), пожар произошел в результате короткого замыкания в тракторе, что свидетельствует о ненадлежащем содержании техники со стороны ответчика.

Согласно ст.209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Поскольку имущество истца утрачено ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд



Решил:

Взыскать с МСХП агрофирма «Бурино» с.Ново-Бурино Кунашакского района Челябинской области в пользу Комитета Администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом г.Озерска Челябинской области сумму

3

1 055 384 руб. 60 коп. ущерба и в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 16 776 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную инстанцию арбитражного суда Челябинской области, или в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.М. Архипова