Судебная власть

Решение от 18.07.2006 №А49-3832/2006. По делу А49-3832/2006. Пензенская область.

Арбитражный суд Пензенской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Пенза Дело № А49-3832/2006-214адм/7 18 июля 2006 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудоровой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ПМТУ Ростехрегулирования в лице отдела (инспекции) в Пензенской области (440028 г. Пенза, ул. Комсомольская, 20)

В отношении индивидуального предпринимателя Малышевой Е.А.(440000 г. Пенза, ул. Пушкина, д. 19, кв. 57; 440011 г. Пенза, ул. 8 Марта, 17-281; 440067 г. Пенза, ул. Привокзальная, 28)

О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,

Установил:

ПМТУ Ростехрегулирования в лице отдела (инспекции) в Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринима Ф.И.О. к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Заявитель представил протокол об административном правонарушении от 5 июля 2006 года № ГС-Пр-83, которым зафиксировано, что предприниматель в ходе реализации мучных кондитерских изделий (печенье сахарное «Подсолнухи», «Сахарное» с топленым молоком, «Юбилейное» со сгущенным молоком, овсяное «Овсяночка» со склада готовой продукции цеха, расположенного по адресу г. Пенза, ул. Привокзальная, 28 допустил нарушения обязательных требований государственных стандартов, а именно п. 3.1., 3.4., 3.5.5., 4.10. ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. ОТ» в части представления однозначно-понимаемой, полной и достоверной информации о продукте и изготовителе:

на маркировочных ярлыках печенья сахарное «Юбилейное» со сгущенным молоком неправильно указано наименование изготовителя (свидетельство № 7772 вместо ОГРН), наименование печенья не соответствует рецептуре (не должно быть обозначения «со сгущенным молоком», так как данный ингредиент не применяется при выработке печенья и не указан в его составе, не указан вид ароматизатора;

на маркировочных ярлыках печенья сахарное «Сахарное» с топленым молоком не соответствует приведенному в рецептуре (не должно быть обозначения с топленым молоком, так как данный ингредиент не применяется при выработке печенья и не указан в его составе), не указан вид ароматизатора;

на маркировочных ярлыках печенья «Овсяночка» не указан вид печенья (овсяное). Наименование изготовителя не соответствует действительному.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении и просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности.

Индивидуальный предприниматель в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С нарушениями, отмеченными в протоколе об административном правонарушении, согласен.



Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие предпринимателя.

Судом установлено, что перечисленные в протоколе об административном правонарушении нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного статьей 19.19 КоАП РФ. Данное правонарушение совершено лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; протокол составлен полномочным органом в соответствии с п.66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ в сроки и в порядке, установленном Кодексом.

За совершение правонарушения, указанного выше, предусмотрена ответственность частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, в связи с чем штраф подлежит наложению в минимальном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Привлечь индивидуального предприним Ф.И.О. 11 декабря 1961 года рождения, зарегистрированную по адресу г. Пенза, ул. 8 Марта, д. 19, кв. 281, фактически проживающую г. Пенза, ул. Пушкина, д.19, кв.57) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение обязательных требований государственных стандартов.

Наложить на индивидуального предприним Ф.И.О. административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Пензенской области.

СУДЬЯ Н.И.УЧАЕВА