Судебная власть

Решение от 2006-07-18 №А32-14095/2006. По делу А32-14095/2006. Краснодарский край.

Решение

Краснодар Дело N А32-14095/2006-9/379

“18“ июля 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» июля 2006 года.

Полный текст решения изготовлен «18» июля 2006 года.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе:

судьи Черненко А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Черненко А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации г. Новороссийска

к ООО «Новоросметалл» г. Новороссийск

о взыскании 102106,36 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4700001757 от 21.12.01г. за период с 01.01.05г. по 31.03.06г. и 49156,33 руб. пени за период с 11.01.05г. по 14.03.06г.

при участии:

от истца: Деревянко Ю.В. – представитель (доверенность от 16.01.06г.)

от ответчика: Машкин Р.М. – представитель (доверенность № 7 от 01.01.06г.)



Администрация г. Новороссийска обратилась с иском к ООО «Новоросметалл» г. Новороссийск о взыскании 102106,36 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 4700001757 от 21.12.01г. за период с 01.01.05г. по 31.03.06г. и 49156,33 руб. пени за период с 11.01.05г. по 14.03.06г. за несвоевременную оплату (п. 6.2 договора сторон).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка.

Однако, согласно пояснению истца и представленных им доказательств ответчик своих обязанностей по своевременному внесению арендной платы, предусмотренной договором, не исполнил, что послужило причиной для обращения истца с данным иском в арбитражный суд.

Ответчик иск не признал, в судебном заседании и отзыве на иск требования заявителя считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, заявив ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку истец не вправе увеличивать период взыскания арендной платы и пени, а на момент подачи иска ответчик задолженности по этим данным не имеет.

Однако, ходатайство ответчика судом отклонено в связи с тем, что ст. 150 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу, к которому указанное ответчиком основание не относится.

При этом, суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ считает возможным завершить подготовку дела к судебному заседанию и открыть судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции, против чего стороны не возражают (см. протокол судебного заседания от 04.07.06г.).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.07.06г. для проведения между сторонами сверки расчетов, проверки оплаты ответчиком долга, после чего судебное заседание с участием сторон было продолжено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика за период с 01.04.05г. по 10.07.06г. 526650,11 руб. задолженности по арендной плате и за период с 01.04.05г. по 10.04.06г. 66133,33 руб. пени за нарушение договорных обязательств.

Указанное ходатайство суд считает подлежащим удовлетворению как предусмотренное нормами действующего законодательства.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства и выслушав их пояснения в судебном заседании, суд Установил, что 21.12.01г. между администрацией г. Новороссийска и ООО «Новоросметалл» г. Новороссийск был заключен договор аренды № 4700001757.

Согласно п. 1.1 договора сторон арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду в срок до 14.11.11г. земельный участок общей площадью 6,59 га, расположенный по адресу: Приморский административный округ, г. Новороссийск, ул. ж/д петля, парк «А» для размещения цеха по переработке вторичного сырья металлопродукции.

В соответствии с п. 3.4 договора сторон размер ежегодной арендной платы может пересматриваться по требованию истца в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты Российской Федерации и Краснодарского края.

Соглашение об изменение размера арендной платы фиксируется и оформляется Приложением к договору и подписывается сторонами.

Согласно п. 3.5 договора сторон ответчик производит оплату равными частями, из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала, ежеквартальная сумма: 20593,74 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в данном случае арендную плату.



Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором сторон.

Исходя из смысла пункта 3.4 договора сторон, изменение размера арендной платы производится по требованию истца, что по существу ответчиком документально не оспорено.

В соответствии со ст. 21 ФЗ РФ «О плате за землю» базовые нормативы арендной платы устанавливаются соответствующими органами исполнительной власти.

В судебном заседании было установлено, что взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей за пользование земельным участком ответчиком не исполнены, что по существу последним также не оспорено.

Между тем, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела и по существу ответчиком документально не оспорены, они подлежат удовлетворению в размере 526650,11 руб. основного долга за период с 01.04.05г. по 10.07.06г.

Кроме того, требования заявителя о взыскании с ответчика пени суд также считает подлежащими удовлетворению по указанным выше основаниям.

Между тем, пеня в размере 66133,33 руб. в данном случае взыскивается в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ с учетом Постановления ВАС РФ № 13/14 от 08.10.98г., поскольку размер пени, указанный в п. 6.2 договора сторон, не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о том, что не было заключено дополнительное соглашение, определяющее размер и ставку арендной платы за текущий период, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения не может служить основанием для невнесения ответчиком арендной платы в измененном (увеличенном) размере.

Кроме того, в соответствии с условиями договора сторон и нормами действующего законодательства заключение дополнительного соглашения к договору сторон не предусмотрено.

Что касается доводов ответчика о том, что истец не вправе увеличивать период взыскания задолженности и пени, то они также не могут быть приняты судом во внимание, так как в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе изменять (увеличивать или уменьшать) исковые требования, что имеет место в данном случае.

Госпошлина в данном случае подлежит отнесению на ответчика, по вине которого спор сторон стал предметом данного судебного разбирательства, в соответствии со взыскиваемой с него суммой.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 159, 163, 167-170 АПК РФ, ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 614, 622 ГК РФ, суд, принимая во внимание, что истец при направлении иска в суд не оплатил госпошлину в связи с освобождением от ее оплаты,

Решил:

Ходатайство истца об изменении исковых требований – удовлетворить.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу – отклонить.

Взыскать с ООО «Новоросметалл» г. Новоросийск в пользу администрации г. Новороссийска 526650 руб. 11 коп. задолженности, 66133 руб. 13 коп. пени и в доход федерального бюджета 4525 руб. 25 коп. госпошлины.

Судья А. В. Черненко

т