Судебная власть

Решение от 18 июля 2006 года № А07-10995/2006. По делу А07-10995/2006. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа

18 июля 2006 года Дело № А07-10995/06-Г-ШЭТ

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2006 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2006 года

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан Э.Т. Шарафуллина,

при ведении протокола судебного заседания судьей лично

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление (заявление)

Комитета по управлению собственностью МИО РБ по Стерлибашевскому району РБ к ООО «Ремтехсервис» о взыскании суммы в размере 213 984 руб. 37 коп.

при участии в заседании:

от истца – Гильметдинов Р.З., председатель, удостоверение № 350,

от ответчика – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие

Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлибашевскому району обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» о взыскании с последнего суммы долга в размере 154 106 руб. 77 коп., пени в размере 59 877 руб. 60 коп.

Основанием обращения с иском истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды № 19 от 23.06.2005 года в части своевременной оплаты арендных платежей.

Ответчик отзывом на иск сумму долга признал полностью. В судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд



Установил:

Предметом заявленного иска истцом определено материально-правовое требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 154 106 руб. 77 коп. в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств, принятых по договору аренды № 19 от 23 июня 2005 года, пени в размере 59 877 руб. 60 коп.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2005 года между сторонами заключен договор аренды, в соответствии с п.1.1. которого истец передает, а ответчик принимает здание машинно-тракторной мастерской, расположенной по адресу: Стерлибашевский район, п. Первомайский, ул. Дружбы, дом 1 а, общей площадью 1062 кв.м. для использования в целях ремонта транспортных средств (см. акт приема – передачи – л.д. 18).

Срок действия договора стороны Определили с 1 апреля 2005 года по 1 марта 2006 года.

Размер квартальной арендной платы стороны Установили – 43 215 руб. 25 коп. с НДС (см. л.д. 17).

Между сторонами нет спора по факту заключения договора, по имеющейся задолженности ответчика перед истцом.

Как указывает истец, сумма задолженности в размере, определенном в исковом заявлении, а именно 154 106 руб. 77 коп. рассчитана за период с 1 апреля 2005 года по 1 марта 2006 года (см. уточнения исковых требований – приложено в материалы дела).

Согласно ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, обязательства по своевременному внесению арендной платы за пользование имуществом Арендатором надлежащим образом не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом на момент обращения истца с иском в суд составляет 154 106 руб. 77 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства в возражение против требований истца, как того требует от него, как от участвующего в деле лица, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате являются правомерными.

Более того, отзывом на иск ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы задолженности.

В соответствии с ч.3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В качестве такого судом принимается подтверждение ответчиком суммы задолженности по арендной плате в размере, определенном в исковом заявлении.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму пени в размере 59 877 руб. 60 коп. (по п. 4.1.1. рассматриваемого договора).



В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер задолженности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 руб.

В соответствии с п.4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлибашевскому району – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлибашевскому району сумму долга в размере 154 106 руб. 77 коп., пени в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 779 руб. 68 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции системы арбитражных судов Российской Федерации.

Судья Э.Т. Шарафуллина