Судебная власть

Решение от 17 июля 2006 года № А60-15049/2006. По делу А60-15049/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

«17» июля 2006г. Дело № А60-15049/06-С11

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2006г. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2006г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области В.Н. Манин, при ведении протокола судебного заседания судьей В.Н. Маниным, рассмотрев в судебном заседании

заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области о признании отсутствующего должника ООО «Русич» (623750 Свердловская обл., г. Реж, ул. Калинина, 8-2; ИНН 6628002709) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя — Гуйчгельдыева А.Т. — по доверенности № 66 АБ 158429 от 25.01.2006г.,

Установил:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «Русич» несостоятельным (банкротом) с указанием на наличие установленных законом признаков.

Должник извещен о времени и месте судебного заседания в порядке п. 3 ч.2ст. 123 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, просит признать ООО «Русич» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

При рассмотрении заявления Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области, судом установлено следующее:

На основании Постановления Правительства РФ № 257 от 29 мая 2004г. налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

Согласно ст. 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из содержания указанной статьи следует, что к отсутствующим должникам закон относит юридических лиц, которые прекратили осуществлять свою деятельность, не находятся по адресу, указанному в учредительных документах и установить их местонахождение не представляется возможным.



Общество с ограниченной ответственностью «Русич» (ранее ТОО «Русич») зарегистрировано Постановлением Главы Администрации г. Режа Свердловской области № 209 от 25.03.1992г. и состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области с 1992г. (ИНН 6628002709).

Как следует из представленных заявителем документов, ООО «Русич» по юридическому адресу не находится.

По данным Федеральной регистрационной службы Российской Федерации отсутствуют сведения в отношении регистрации за должником прав собственности и вещных прав в отношении объектов недвижимости.

Согласно данным государственного реестра изменения в учредительные документы ООО «Русич» в части юридического адреса организацией не вносились.

По данным заявителя последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлялась ООО «Русич» за апрель 2006г.

Инспекцией ФНС России по г. Режу Свердловской области также представлена справка о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица согласно п. п. 3, 4 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, поскольку за ООО «Русич» (ИНН 6628002709) числится задолженность перед кредитором в лице налогового органа.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Русич» несостоятельным (банкротом), заявитель ссылается на то, что за должником по состоянию на 01.06.2006г. числится задолженность по обязательным платежам (налогам) в бюджет в размере 54 284 руб. 77 коп., а также задолженность по пени и штрафным санкциям в размере 99 628 руб. 04 коп. Установленную законом обязанность по уплате налогов должник не исполняет с 2000г.

Возбужденные на основании постановлений налогового органа исполнительные производства окончены, в связи с невозможностью исполнения в виду фактического отсутствия должника по месту его

нахождения и отсутствия имущества и денежных средств (акт о невозможности взыскания от 22.06.2005г., Постановление об окончании исполнительного производства от 01.08.2005г.).

Таким образом, учитывая, что задолженность ООО «Русич» перед бюджетом длится более трех месяцев, операции по расчетным счетам отсутствуют, имущество и транспортные средства не зарегистрированы, по юридическому адресу должник не находится, у суда имеются все правовые основания для признания ООО «Русич» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в порядке ст. ст. 227, 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г.

В соответствие с п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В качестве СРО для представления кандидатур арбитражного управляющего заявителем предложено Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» с установлением вознаграждения в размере 10000 руб.

В ответ на запрос арбитражного суда Некоммерческим партнерством «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» в порядке ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлен список кандидатур для назначения на должность конкурсного управляющего ООО «Русич». Указанный список содержит три кандидатуры – Сачев Михаил Владимирович, Кармацких Дмитрий Иванович, Черных Владимир Иванович.

Арбитражный суд, рассмотрев представленные кандидатуры и учитывая то, что уполномоченным органом не заявлен отвод ни одной из представленных кандидатур, в силу ст. 45 указанного закона о банкротстве утверждает кандидатуру арбитражного управляющего первого по очередности.



Таким образом, на должность конкурсного управляющего ООО «Русич» подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющ Ф.И.О.

Вознаграждение конкурсному управляющему устанавливается судом с учетом положений ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004г. № 573, в размере 10 000 руб. единовременно за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника ООО «Русич».

Расходы по госпошлине относятся на должника в соответствии со ст. ПО АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 20, 26, 41, 45, 137, 227, 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., ст. ст. 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русич» в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб.

государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате должником добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения

суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины должник должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья В.Н. Манин