Судебная власть

Решение от 18 июля 2006 года № А60-12151/2006. По делу А60-12151/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

18 июля 2006 года Дело №А60-12151/06-С8

Резолютивная часть решения принята «14» июля 2006г. Полный текст решения изготовлен «18» июля 2006г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Сушковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сушковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Свердловской области

к индивидуальному предпринима Ф.И.О. br>
о взыскании налоговых санкций в сумме 11462 рублей,

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Отвода судье не заявлено. От заявителя телефонограммой поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Межрайонная Инспекция ФНС России №4 по Свердловской области просит взыскать с ИП Кондакова И.В. штраф в сумме 11462 рубля п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налогоплательщиком налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2004г. в результате занижения налоговой базы.

Заинтересованное лицо отзыв не представило, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела, суд



Установил:

Межрайонной Инспекцией ФНС России №4 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДФЛ за 2004г., уточненной декларации по НДФЛ за 2004г., представленных ИП Кондаковым И.В.

По результатам проверки составлена докладная записка от 09.11.2005г. №96, руководителем налогового органа вынесено решения от 31.03.2006г. №121 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 11462 рубля.

В адрес ИП Кондакова И.В. направлено требование от 07.04.2006г. №2684 о добровольной уплате суммы налоговой санкции, оставленное заинтересованным лицом без исполнения, что явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

В ходе проверки установлено, что заинтересованным лицом допущена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2004г. в сумме 57310 рублей, в том числе: 55083 рубля – в результате завышения налогоплательщиком профессионального налогового вычета, 2227 рублей- в результате неправомерного бездействия.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ предприниматели при определении налоговой базы по налогу на доходы имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 221 НК РФ, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под основными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кондаков И.В., представив в Межрайонную Инспекцию ФНС России №4 по Свердловской области налоговую декларацию по НДФЛ за 2004г., заявил сумму дохода в размере 876510 рублей 20 копеек; сумму расходов, включаемых в состав профессионального вычета, в размере 787720 рублей 07 копеек; сумму налога, подлежащего к уплате в бюджет, в размере 2685 рублей.

На основании п. 1 ст. 81 НК РФ, представив уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2004г., заявил сумму дохода в размере 902923 рубля 89 копеек; сумму расходов, включаемых в состав профессионального вычета, в размере 797002 рубля 17 копеек; сумму налога к доплате – 4912 рублей.

По результатам встречных проверок, проведенных налоговым органом на основании ст. 81 НК РФ, установлено и материалами дела подтверждается завышение налогоплательщиком профессионального налогового вычета, что повлекло неполную уплату в бюджет НДФЛ в сумме 55083 рубля.

Учитывая, что заинтересованное лицо включило в состав профессионального налогового вычета документы, оформленные с нарушением законодательства РФ, и не подтвердило расходы, заявленные к вычету, суд считает правомерным Решение Межрайонной Инспекции ФНС России №4 по Свердловской области от 31.03.2006г. №121 о привлечении ИП Кондакова И.В. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде наложения штрафа в сумме 11462 рубля ((55083руб.+2227руб.)*20%) за неполную уплату НДФЛ в сумме 57310 рублей в результате занижения налоговой базы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Решил:

Взыскать с индивидуального предпринима Ф.И.О. (место жительства: Свердловская область, Серовский район, п. Ключевой, ул. Северная, 6-1; свидетельство о государственной реги Ф.И.О. государственный регистрационный номер 305663204800039) в доход бюджета штраф в сумме 11462 рубля, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 500 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате заинтересованным лицом добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья С.А. Сушкова