Судебная власть

Постановление от 18.07.2006 №А50-44206/2005. По делу А50-44206/2005. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

18 июля 2006 г.

Дело № Ф09-5366/06-С1

г. Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Кротовой Г.В., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (далее – управление) на определение суда апелляционной инстанции от 09.03.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу № А50-44206/05.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой СМУ-1» (далее – общество) пени в сумме 16 249 руб. 73 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2006 (судья Романов В.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.03.2006 (судья Виноградова Л.Ф.) апелляционная жалоба управлению возвращена по причине истечения срока подачи апелляционной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на соблюдение срока подачи апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, принимая определение о возвращении апелляционной жалобы, исходил из пропуска управлением установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на обжалование в апелляционном порядке решений суда первой инстанции и не заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.



Согласно ч. 2, 5, 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое в апелляционной жалобе Решение суда первой инстанции было принято и изготовлено 27.01.2006. Апелляционная жалоба была направлена управлением в адрес Арбитражного суда Пермской области согласно почтовому штемпелю 27.02.2006, то есть в срок, установленный ч. 1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции о пропуске управлением срока подачи апелляционной жалобы на Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 27.01.2006 по делу № А50-44206/05, является необоснованным.

Поскольку определение апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене на основании п. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

определение суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 09.03 2006 по делу № А50-44206/05 отменить.

Дело направить на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий С.Н. Василенко

Судьи Г.В. Кротова

В.А. Лукьянов