Судебная власть

Решение от 18.07.2006 №А32-8079/2006. По делу А32-8079/2006. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-8079/2006-23/185-10АЖ

18 июля 2006 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ломакиной И.П.

при ведении протокола судебного разбирательства судьей Ломакиной И.П.

рассмотрев в судебном разбирательстве дело по заявлению ООО «Пансионат «Эдем», г. Анапа,

к ИФНС РФ по г. Анапа,

о признании незаконным и отмене Постановления № 00097 от 21.02.2006,

при участии в заседании

от заявителя: Кузьбар В.Р. директор, Терентьева Е.Ю. по доверенности,

от заинтересованного лица: Борисенко О.С. по доверенности,

Резолютивная часть решения объявалена 18.07.2006

Полный текст решения изготовлен 18.07.2006

Предъявлено заявление о признании незаконным и отмене Постановления ИФНС РФ по г. Анапа № 00097 от 21.02.2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб. за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.



Заявитель о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, в судебное разбирательство не явился.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лица, участвующего в деле.

Заявитель обосновал свои требования тем, что при принятии Постановления № 00097 от 21.02.2006 налоговый орган должен был учесть, что действиями не причинен ущерб, реализации алкогольной продукции не было, и применить правила ст. 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в судебном заседании заявленные требования не признало, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Суд Установил, что при проверке в кафе «Эдем», расположенном в г. Анапа ул. Терская-Горького 119/22, в котором осуществляет деятельность ООО «Пансионат Эдем» по вопросам соблюдения правил реализации алкогольной продукции установлено, что в доступном для покупателей месте отсутствуют «Правила продажи алкогольной продукции», отсутствует вывеска с режимом работы.

Данный факт отражен в протоколе об административном правонарушении № 00097 от 21.02.2006, Постановлением № 00035 от 01.03.2006, протоколом осмотра от 07.02.2006.

ООО «Пансионат Эдем», не согласившись с внесенным 01.03.2006 Постановлением ИФНС РФ по г. Анапа, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая Решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Заявитель полагает, что при принятии Постановления № 00097 от 21.02.2006 налоговый орган должен был учесть, что действиями не причинен ущерб, реализации алкогольной продукции не было, и применить правила ст. 2.9 КоАП РФ.

Судом доводы заявителя не приняты, т. к. производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, в связи с чем отсутствовали основания для признания совершенного заявителя деяния малозначительным по ст. 2.9 КоАП РФ.

Заявитель также полагает, что налоговым органом допущены ошибки при оставлении документов, где зарегистрированы нарушения.

Судом эти доводы не приняты во внимание, т. к. КоАП РФ не установлены требования к составлению документов, которыми могут быть зафиксированы нарушения (кроме протокола об административном правонарушении).

Протокол об административном правонарушении № 00097 от 21.02.2006 составлен в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Иные документы, представленные в дело, подтверждают, что 07.02.2006 при проверке кафе «Эдем», принадлежащем ООО Пансионат «Эдем», было установлено правонарушение в виде отсутствия доступной форме для покупателей месте Правил продажи алкогольной продукции и вывески о времени работы. На 07.02.2006 Правила, утвержденные Постановление Правительства РФ № 987 от 19.08.1996 (в редакции от 02.11.2000) действовали. В п.4 этих Правил установлено, что настоящие Правила в наглядной и доступной форме должны быть доведены сведения покупателей.

На день проверки эта обязанность была установлена нормативным актом, в связи с чем ответственность за нарушение применена обоснованно.



Оснований для отмены Постановления № 00035 от 01.03.2006 у суда не имеется.

Таким образом, заявленные требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ,

Решил:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене Постановления ИФНС РФ по г. Анапа № 00097 от 21.02.2006 о привлечении ООО Пансионат «Эдем» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30000 руб. за нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края в течение 10-ти дней со дня принятия.

Судья И.П.Ломакина