Судебная власть

Решение от 18 июля 2006 года № А72-4636/2006. По делу А72-4636/2006. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение 18.07.2006 г. Дело N А72-4636/06-20/72-Б

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Л.Л.Козюковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Л.Козюковой,

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению

Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска

к закрытому акционерному обществу «Частное охранное предприятие «Спектр +» (432045, г.Ульяновск, Московское шоссе, 60, ИНН 7327029593)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя - Киричкова Е.Ю., доверенность;

от должника – не явился, уведомление почты №56634

Установил:

Инспекция ФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска от имени уполномоченного органа обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании отсутствующего должника - закрытое акционерное общество «Частное охранное предприятие «Спектр +» (далее ЗАО «ЧОП «Спектр +») несостоятельным (банкротом).

Должник в судебное заседание не явился, заказная корреспонденции, направленная в адрес должника, возвратилась в суд с отметкой почты: «Не значится».

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в порядке ст. 156 АПК РФ.



В ходе судебного заседания установлено.

По сведениям уполномоченного органа предприятие имеет задолженность перед бюджетом в размере 22024,15 руб., в т.ч. 13839,43 руб. – задолженность по налогу, 4890,38 руб. – пени, 3294,34 руб. – штраф, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, бухгалтерская отчетность должником в налоговую инспекцию была представлена последний раз по состоянию на 1.01.2004г., согласно справке ЗАО «Банк Поволжский» за №21000/689 от 24.05.2006г. движения денежных средств по счету должника №40702810200010000087 не производились, по юридическому адресу отсутствует.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что ЗАО «ЧОП «Спектр +» является отсутствующим должником, следует признать ЗАО «ЧОП «Спектр +» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его конкурсное производство сроком на 6 месяца, поскольку согласно ст. 228 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ арбитражный суд в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом принимает Решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства; требования уполномоченного органа к ЗАО «ЧОП «Спектр +» обоснованны в сумме 19.564 руб. 99 коп., составляющей в том числе: 13.839 руб. 43 коп. – недоимка, 2831 руб. 22 коп. – пени, 2894 руб. – штраф, в остальной части требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии со ст. 227 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Из материалов дела усматривается, что должник отсутствует по юридическому адресу, последний бухгалтерский баланс сдан в налоговую инспекцию по состоянию на 1.01.2004г., операции по расчетному счету № 40702810200010000087 в ЗАО «Банк Поволжский» последние 12 месяцев не проводились, следовательно, должник фактически прекратил свою деятельность.

Заявитель представил доказательства, подтверждающие задолженность на сумму 19.564 руб. 99 коп., составляющей в том числе: 13.839 руб. 43 коп. – недоимка, 2831 руб. 22 коп. – пени, 2894 руб. – штраф, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в 3-ю очередь в силу ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В оставшейся части требования следует оставить без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены требования и решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения Арбитражного суда Ульяновской области: от 27.09.2004г. по делу №А72-8886/04-12/190, от 16.12.2005г. по делу №А72-13166/05-7/740.

На основании изложенного суд считает, что следует признать ЗАО «ЧОП «Спектр +» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Согласно ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности, а так же текущие обязательства, указанные в п.1 статьи 134 настоящего Федерального Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст.127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального Закона.

Заявитель в своем заявлении указал саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - Некоммерческое Партнерство «Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», которой представлен список кандидатур для утверждения конкурсного управляющего ЗАО «ЧОП «Спектр +»ООО: Караман С.В., Колотилин А.Н., Захаров С.В.

Согласно ст. 45 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ за­явленная саморегулируемая организация не позднее чем через пять дней с даты получения запроса о предоставлении кандидатур арбит­ражного управляющего, содержащего требования к кандидатуре ар­битражного управляющего, направляет список кандидатур в арбит­ражный суд. Должник и заявитель вправе отвести по одной кандида­туре арбитражных управляющих, указанных в списке кандидатур. Ос­тавшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом. В случае, если должник и (или) заявитель не воспользовались правом отвода, арбитражный суд назначает кандидатуру, занимающую более высокую позицию в списке кандидатур, представленном заявленной саморегу­лируемой организацией.



Отводов арбитражным управляющим не заявлено.

Исследовав и изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ЗАО «ЧОП «Спектр Ф.И.О. который соответствует требованиям к кандидатуре ар­битражного управляющего, установленными ст. 23 ФЗ “О несостоятель­ности (банкротстве)“, и утвер­дить вознаграждение в соответствии с Постановлением Правительства РФ №573 от 21.10.2004г.

Заявлением Караман Сергей Валентинович дал согласие на исполнение обязан­ностей конкурсного управляющего ЗАО «ЧОП «Спектр +».

Расходы по госпошлине следует отнести на должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45, 126, 227-230 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, арбитражный суд

Решил:

Признать закрытое акционерное общество «Частное охранное предприятие «Спектр +» г.Ульяновска несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Открыть в отношении закрытого акционерного общества «Частное охранное предприятие «Спектр +» г. Ульяновска конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Частное охранное предприятие «Спектр +» г.Ульяновс Ф.И.О. с вознаграждением в соответствии с Постановлением Правительства РФ №573 от 21.10.2004г.

Включить требование уполномоченного органа в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Частное охранное предприятие «Спектр +» с суммой 10.563 руб. 41 коп., составляющей в том числе: 9505 руб. – недоимка, 358 руб. 41 коп. – пени, 700 руб. – штраф.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Частное охранное предприятие «Спектр +» г.Ульяновска в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат передаче судебными приставами – исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляцион­ной инстанции в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья Л.Л.Козюкова