Судебная власть

Решение от 18.07.2006 №А62-1842/2006. По делу А62-1842/2006. Смоленская область.

Решение

г. Смоленск Дело № А62-1842/2006

18 июля 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2006 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2006 года.

Арбитражный суд Смоленской области в составе:

судьи Борисовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Борисовой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Инспекции ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска

к предпринимател Ф.И.О. br>
о взыскании налога, пени и налоговых санкций в сумме 17260 руб. 87 коп.

при участии:

от заявителя: Козлова Ж.В. – специалист (доверенность постоянная от 23.01.2006 № НК 03-11/916, удостоверение УР № 168836);

от ответчика: Романов А.Ф. – предприниматель (выдан 17.07.2001 Заднепровским РОВД г. Смоленска)

Установил:

Инспекцией ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - ИФНС) предъявлено заявление о взыскании с предпринимателя Романова А.Ф. (далее - предприниматель) 17260 руб. 87 коп., в т.ч. 14015 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход, 442 руб. 87 коп. пени и 2803 руб. налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ.

Ответчик заявленные требования не признает, считает, что при расчете единого налога на вмененный доход он должен применять физический показатель «площадь стоянки», фактически используемой для стоянки транспортных средств.



Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя Романова А.Ф., проведенной на основании налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2005 года.

Результаты проверки оформлены докладной запиской № 2382 от 28.11.2005.

Решением ИФНС от 12.01.2006 № 1680 предприниматель Романов А.Ф. привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2005г. – в виде штрафа в размере 2803 руб. Указанным Решением предпринимателю предложено также уплатить не полностью уплаченный ЕНВД за 3 квартал 2005г. в сумме 14015 руб. и пени за несвоевременную уплату ЕНВД в сумме 442 руб. 87 коп.

По мнению налогового органа, занижение налога возникло из-за того, что предприниматель при расчете ЕНВД применил физический показатель «площадь стоянки», равный 850 кв. м (фактически используемая для стоянки транспортных средств), в то время как, по мнению инспекции, при расчете ЕНВД должна быть учтена общая площадь стоянки (1656 кв. м) с учетом вспомогательных площадей, подъездных путей и т.д. Вследствие этого предпринимателем занижена используемая площадь на 506 кв. м.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предприниматель Романов А.Ф. осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по предоставлению автомобильных стоянок, являясь налогоплательщиком единого налога на вмененный доход.

В силу статьи 346.28 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъектов Российской Федерации, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Согласно п. 3 ст. 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках в качестве физического показателя используется площадь стоянки (в квадратных метрах).

В соответствии ст. 346.27 НК РФ платные стоянки - площади (в том числе открытые и крытые площадки), используемые в качестве мест для оказания платных услуг по хранению транспортных средств.

Материалами дела подтверждается, что согласно технической документации, договору № 111 от 01.03.2003 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, общая площадь автостоянки составляет 1656 кв.м., она использовалась предпринимателем для оказания услуг по хранению автотранспортных средств. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно статье 246.27 НК РФ вмененный доход определен потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке;

Суд считает, что при расчете ЕНВД должна быть учтена общая площадь стоянки, фактически используемая при оказании услуг по хранению автотранспортных средств, включая площади для проезда машин к месту их установки, для охранного павильона и расположенных под иными объектами, необходимыми для оказания услуг по предоставлению автомобильных стоянок и непосредственно влияющими на получение дохода.

Вспомогательные площади являются неотъемлемыми для фактического извлечения дохода при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках. Отсутствие вспомогательных площадей (подъездных путей и т.д.) делает функционирование стоянки и, соответственно, извлечение дохода, невозможными.



Иные виды деятельности на указанных площадях, непосредственно не отведенных под установку машин, предпринимателем не осуществлялись.

Главой 26.3 НК РФ не предусматривается уменьшение площади платных стоянок на площадь подъездных дорог непосредственно к стоянке автомобилей; на площадь, занимаемую служебными помещениями стоянки; на площадь, используемую для бесплатного размещения транспортных средств специального назначения, и т.п.

Размер площади стоянки устанавливается на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих право налогоплательщиков на использование земельного участка для организации стоянки (договоры купли-продажи, аренды и другие документы) (Письмо Минфина РФ от 19.06.2006 № 03-11-04/3/293).

Аналогичная позиция подтверждена судебной практикой кассационной инстанции ФАС Уральского округа от 12.01.2006 № Ф09-6027/05-С1, ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.2006 № Ф04/444-21/А27-2004.

Таким образом, налоговым органом при расчете ЕНВД правомерно учтена общая площадь автостоянки, фактически используемая для оказания платных услуг по хранению транспортных средств, поэтому доначисление ЕНВД в сумме 14015 руб., пени за несвоевременную уплату в сумме 442 руб. 87 коп. и налоговых санкций по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД в сумме 2803 руб. произведено ИФНС правомерно.

В силу п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В соответствии со ст. 112 НК РФ при назначении наказания суд обязан учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» определено, что предел снижения налоговой санкции суд устанавливает по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, личности налогоплательщика, его материального положения).

Учитывая, что нарушение допущено ответчиком неумышленно, вследствие добросовестного заблуждения относительно размера физического показателя, суд в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ снижает размер штрафа, подлежащего взысканию, в 10 раз до 589 руб. 52 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Судья Л.В. Борисова