Судебная власть

Решение от 18 июля 2006 года № А72-5279/2006. По делу А72-5279/2006. Ульяновская область.

Именем Российской Федерации Решение г.Ульяновск

18.07.2006г. Дело №А72-5279/2006-9/293

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.М.Замалетдиновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Замалетдиновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «МСР-Запад»

к Отделу государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г.Ульяновску

об отмене постановления №251 от 27.06.2006г.

при участии в заседании:

от заявителя – Абдрахманова Т.Р., юрист, удостоверение

от ответчика – Миннибаев Р.З., старший инспектор, по доверенности №17 от 17.01.06г.

Установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «МСР-Запад» с заявлением об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г.Ульяновску №251 от 27.06.2006г. о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика заявленное требование не признает, считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным, указывая на то, что нарушения, допущенные заявителем, носят существенный характер, создают угрозу жизни и здоровью жителей дома.

Из материалов дела следует, что во исполнение приказа начальника отдела ГПН по г.Ульяновску №254 от 15.06.06г. инспектором ОГПН по г.Ульяновску проведена плановая проверка по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях ООО «МСР-Заапад», расположенных по адресам: г.Ульяновск, ул.40 лет Победы, 25 и г.Ульяновск, ул.Врача Михайлова, 44А.

В ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона РФ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утв. Приказом МЧС РФ №313 от 18.06.03г., строительных норм и правил РФ СНиП 21-10-97, а именно: отсутствует проектная документация в связи с изменением функционального назначения помещений, вход в помещения ООО «МСР-Запад» осуществляется через жилую часть дома, на всех окнах установлены глухие металлические решетки, в коридоре на путях эвакуации для отделки стен применен горючий материал, открывание двери, от Ф.И.О. клетки осуществляется по направлению выхода из здания, помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, отсутствует система оповещения людей о пожаре 1-го типа, отсутствуют знаки пожарной безопасности на путях эвакуации, помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения, не разработаны и на видных местах не вывешены планы (схемы) эвакуации людей при пожаре, отсутствуют таблички с указанием номера телефона вызова пожарной охраны, лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности, не обучено мерам пожарной безопасности в установленном порядке, распорядительным документом не установлен соответствующий противопожарный режим.



Указанные нарушения отражены в акте проверки №235 от 20.06.2006г.

По результатам проверки 21.06.06г. в отношении ООО «МСР-Запад» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Протокол составлен в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО «МСР-Запад» Чебейко П.П., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. Подписью указанного лица также удостоверен факт получения копии данного протокола. Из объяснений Чебейко П.П., собственноручно изложенных им в протоколе, следует, что общество признает факт нарушения требований пожарной безопасности, необходимые мероприятия не были проведены ввиду недостаточного финансирования.

Постановлением №251 от 27.06.06г. на заявителя наложен административный штраф в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Кроме того, обществу выдано предписание по устранению выявленных в ходе проверки нарушений в зависимости от характера нарушений в следующие сроки: до 10.07.06г., 20.07.06г., 10.08.06г., 30.08.06г. и 20.09.06г.

ООО «МСР-Запад» не согласилось с Постановлением органа пожарного надзора и обжаловало его в судебном порядке. Оспаривая данное Постановление, заявитель сослался на малозначительность совершенного административного правонарушения, так как, по мнению представителя ООО «МСР-Запад», нарушения, указанные в мотивировочной части оспариваемого постановления не являются существенными, отрицательные последствия из-за допущенных обществом нарушений не наступили. Кроме того, заявитель указал, что при вынесении постановления не было учтено финансовое и имущественное положение общества, то обстоятельство, что ООО «МСР-Запад» привлекается к административной ответственности впервые. Также заявитель просит учесть, что помещения, в отношении которых проводилась проверка, предоставлены обществу в аренду собственником муниципального фонда. Поэтому в отношении общества можно было ограничиться предупреждением.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» №69-ФЗ от 21.12.1994г. предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьей 38 Закона №69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 10 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 №313 (Правила), собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители, должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечением пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №313; Нормах пожарной безопасности “Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией“ (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 №315; Строительных нормах и правилах “Пожарная безопасность зданий и сооружений“ (СНиП 21-01-97), утвержденных Постановлением Минстроя России от 13.02.1997 №18-7.

В соответствии с частью первой статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Как установлено судом и свидетельствуют материалы дела, факт нарушения ООО «МСР-Запад» пунктов 3, 13, 15, 16, 51, 52, 53, 57, 102, 108 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03), пункта 7.1.12 Строительных норм и правил (СНиП 21-01-97), отраженных в пунктах 2-13 постановления №251 от 27.06.06г. доказан и самим обществом по существу не оспаривается.

В части нарушения требований пожарной безопасности, выразившегося в отсутствии проектной документации в связи с изменением функционального назначения помещений, и вмененного в вину заявителя, суд признает вывод ОГПН по г.Ульяновску необоснованным.

В ходе судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам (л.д.17-22), суд Установил, что согласно договору аренды №8385/166 от 29.11.2006г. Комитет по управлению имуществом г.Ульяновска передал ООО «МСР-Запад» нежилое помещение для использование под оказание услуг ЖКХ (п.1.1.Договора), поэтому требование связанное с оформлением проектной документации в связи с изменением функционального назначения указанных помещений может быть предъявлено исключительно к арендодателю, определившему их целевое назначение.

Однако суд не считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным в силу степени его общественной опасности и способности причинить вред жизни и здоровью жильцов дома, работников предприятия и иных лиц.



Более того, суд не находит оснований для изменения меры административного наказания и назначения административного наказания в виде предупреждения, поскольку обществом не представлены доказательства устранения допущенных нарушений в срок, установленный предписанием №162 (до 10.07.2006г.) и истекший до рассмотрения судом заявления по существу.

При этом суд принимает во внимание, что на устранение нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью людей (п.п.3, 5, 6, 7, 8, 9 оспариваемого постановления), не требуются какие-либо существенные материальные затраты, поэтому непринятие заявителем в установленный срок мер по их устранению свидетельствует о том, что общество не осознало свою вину в совершенном административном правонарушении, поэтому цель административного наказания, установленная п.1 ст.3.1 КоАП РФ, официальным порицанием (предупреждением) не может быть достигнута.

Таким образом, в отсутствие каких-либо нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, учитывая доказанность события административного правонарушения и вины ООО «МСР-Запад» в его совершении, соответствие назначенного административного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому в данном случае госпошлина в федеральный бюджет не взыскивается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 208, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «МСР-Запад» об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г.Ульяновску №251 от 27.06.2006г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Д.М.Замалетдинова