Судебная власть

Решение от 18 июля 2006 года № А03-7898/2006. По делу А03-7898/2006. Алтайский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел. 61-92-78, факс 61-92-93

Именем Российской Федерации Решение

г. Барнаул

Дело № А03-7898/06-2

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2006 г.

В полном объеме Решение изготовлено 18 июля 2006 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Оруджова Зохраба Наджафгулу оглы к Государственному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» о признании незаконным отказа в согласовании размещения здания, с участием третьих лиц – Администрации Алтайского края и администрации г. Алейска,

при ведении протокола судьей Музюкиным Д.В.,

с участием:

от заявителя - индивидуальный предприниматель Оруджов З.Н. оглы, , Гиренков А.Н., дов. от 10.07.06 г.,

от заинтересованного лица – Деминов Ю.Д., дов. № 396 от 26.06.06 г.,

от Администрации Алтайского края – Сычева Ю.В., дов. № 1059 от 29.08.05 г.,

от администрации г. Алейска – не явился,

Установил:

Индивидуальный предприниматель Оруджов Зохраб Наджафгулу оглы (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд Алтайского края к Государственному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) с заявлением о признании незаконным отказа в согласовании размещения строительства здания закусочной в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги А-349 «Барнаул-Рубцовск до границы с Республикой Казахстан» км 129 + 110 слева.



В обоснование своих требований Предприниматель указал, что он имеет намерение построить здание закусочной в районе придорожного сервиса трассы Барнаул-Рубцовск в северо-западной части города Алейска Алтайского края, в пятидесятиметровой при­дорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего поль­зования А - 349 «Барнаул-Рубцовск - до границы с Республикой Ка­захстан» км 129 +110 слева.

Для согласования строительства заявитель обратился в Учреждение с соответствующим заявлением.

Однако Учреждение своим ответом от 07 июня 2006 года № 350 от­казало Предпринимателю в размещении предполагаемого объекта дорожного сервиса.

Полагая, что оснований для отказа не имелось, Предприниматель обратился в суд.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требований возражало, указывая, что строительство данного объекта приведет к грубому нарушению требований безопасности движения и увеличению очага аварийности.

Администрация Алтайского края представила отзыв на заявление, в котором указывает, что не может быть третьим лицом по делу, поскольку Решение по делу не может повлиять на ее права или обязанности.

Администрация г. Алейска представила отзыв на заявление, в котором требования заявителя поддерживает.

В судебном заседании Предприниматель на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал по мотивам, указанным в отзыве на заявление.

Представитель Администрации края оставил разРешение вопроса на усмотрение суда.

Администрация г. Алейска просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя администрации г. Алейска.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Оруджов Зохраб Наджафгулу оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Алтайскому краю 31 августа 2005 г. (ОГРН 305220124300011).

Предприниматель имеет намерение построить здание закусочной в районе придорожного сервиса трассы Барнаул-Рубцовск в северо-западной части города Алейска Алтайского края, в пятидесятиметровой при­дорожной полосе федеральной автомобильной дороги общего поль­зования А - 349 «Барнаул-Рубцовск - до границы с Республикой Ка­захстан» км 129 +110 слева (далее – закусочная).



С этой целью Предпринимателем были приняты меры по выбору земельного уча­стка.

Акт выбора земельного участка был составлен и подписан Администрацией города Алейска Алтайско­го края, Заместителем начальника отдела по городу Алейску и Алейскому району Славгородского территориального (межрайонного) от­дела Управления федерального агентства кадастра объектов недви­жимости по Алтайскому краю (Роснедвижимость), Территориаль­ным отделом Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Алтайскому краю в городе Алейске Алтайского края, Территориаль­ным отделом государственного пожарного надзора номер 9, комму­нальными службами.

28 марта 2006 г. Предприниматель обратился в Учреждение с заявлением о согласовании места размещения закусочной.

Письмом Учреждения № 166 от 06.04.06 г. Предпринимателю было отказано в размещении закусочной по следующим причинам:

В соответствии с утвержденной администрацией Алтайского края схемой размещения объектов сервиса на данном участке федераль­ной дороги размещение дополнительной закусочной не преду­смотрено.

пункты питания, расположенные на км 129+030, км 129+050, км 129+075, км 129+090, км 129+110, км 129+125, км 129+140 обеспечивают потребность в обслуживании пассажиров с существующей и перспективной интенсивностью движения.

15 мая 2006 г. Предприниматель вновь обратился в Учреждение с заявлением о согласовании места размещения закусочной.

Письмом Учреждения № 350 от 07.06.06 г. Предпринимателю вновь было отказано в размещении закусочной по тем же причинам. Кроме того, в письме № 350 дополнительно была сделана ссылка на п. 14.1.4 Ведомственных строительных норм ВСН 25-86 «Указания по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах» (далее – ВСН 25-86).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя с заявлением в суд.

Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

Порядок размещения сооружений в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог регулируется Правилами установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1998 г. N 1420 (далее – Правила).

Согласно п. 4 Правил контроль за размещением в пределах придорожных полос объектов и соблюдением требований настоящих Правил осуществляют специально уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство и уполномоченные им органы, на которые возложено управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования (далее именуются - органы управления федеральными автомобильными дорогами), а также органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» создано с 1 февраля 2004 г. распоряжением Министерства транспорта России от 22 января 2004 г. № ИС-26-р. Этим же распоряжением утвержден Устав Управления, и с 1 апреля 2004 г. ему переданы функции по управлению федеральной автомобильной дорогой А-349 «Барнаул-Рубцовск до границы с Республикой Казахстан».

В соответствии с разделом 3 Устава Учреждения в его функции, в частности, входит подготовка технических требований и проведение работ по согласованию размещения объектов дорожного сервиса ... в придорожной полосе федеральных автомобильных дорог.

Согласно п. 16 Правил для согласования размещения какого-либо объекта в пределах придорожных полос лицо, имеющее намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, должно представить в органы, указанные в пункте 15 настоящих Правил, технический план участка в масштабе 1:200 - 1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта.

Согласование предоставления земельного участка или размещения объекта в придорожной полосе либо мотивированный отказ в согласовании оформляются в месячный срок с даты получения документов от заявителя.

Требования к размещаемым в придорожной полосе объектам закреплены в пунктах 10 и 11 Правил.

Согласно п. 10 Правил размещение в пределах придорожных полос объектов разрешается при соблюдении следующих условий:

объекты не должны ухудшать видимость на федеральной автомобильной дороге и другие условия безопасности дорожного движения и эксплуатации этой автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений, а также создавать угрозу безопасности населения;

выбор места размещения объектов должен осуществляться с учетом возможной реконструкции федеральной автомобильной дороги;

размещение, проектирование и строительство объектов должно производиться с учетом требований стандартов и технических норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, строительства и эксплуатации автомобильных дорог.

В силу пункта 11 Правил размещение объектов дорожного сервиса в пределах придорожных полос должно производиться в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов, а также планами и генеральными схемами их размещения, утвержденными Федеральным дорожным агентством по согласованию с Департаментом обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

При выборе места размещения объектов дорожного сервиса следует стремиться к сокращению до минимума числа примыканий, подъездов к федеральной автомобильной дороге и съездов с нее, располагая, как правило, эти объекты комплексно в границах земель, отведенных для этих целей.

Объекты дорожного сервиса должны быть обустроены площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с федеральной автомобильной дороги. При примыкании к федеральной автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

В силу п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

В судебном заседании представитель Учреждения не представил доказательств несоответствия предполагаемой к строительству закусочной требованиям, содержащимся в п.п. 10, 11 Правил, и, как следствие, доказательств законности и обоснованности отказа в даче Предпринимателю согласования на строительство.

В обоснование своего отказа Управление сослалось на утвержденную администрацией Алтайского края схему размещения объектов сервиса. Между тем, в судебное заседание данная схема представлена не была. Как следует из отзыва Управления на заявление, данная схема была разработана в 2000 и изменена в 2003 г., поэтому «с учетом давности изготовления, отсутствия обновлений с 2003 г. и несоответствия требованиям постановления Правительства РФ от 1 декабря 1998 г. № 1420 «Об утверждении правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования», касающихся порядка утверждения и согласования, требуется новая Схема. Поэтому Ответчик не настаивает на использовании Схем в редакциях 2000 г. и 2003 г. в качестве доказательства по делу».

Кроме того, в обоснование своего отказа Управление сослалось на пункт 14.1.4. ВСН 25-86. Согласно данному пункту «для удобства определения вместимости мотелей, кемпингов и пунктов питания следует ориентироваться на отдельные показатели вместимости для участка дороги длиной 100-120 км (табл. 14.1)». Далее приведена таблица, отражающая количество мест на 1000 автомобилей в сутки для предприятий обслуживания.

Таким образом, из содержания данного пункта следует, что он регламентирует только порядок определения вместимости придорожных объектов и не содержит каких-либо регулирующих норм, нарушение которых может повлечь отказ в даче согласия на размещение таких объектов.

В судебное заседание представитель Управления представил письмо ГУП «Алтайиндорпроект» от 04.07.06 г. № 183/02, подтверждающее невозможность размещения Предпринимателем здания закусочной.

Между тем, данное письмо не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено после совершения оспариваемых действий и после обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

Кроме того, содержащиеся в данном письме выводы о невозможности увеличения стояночных мест ввиду близкого расположения АЗС, а также о невозможности создания обособленного подъезда к месту размещения объекта не подтверждены никакими расчетами и доказательствами.

В статье 34 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Незаконный и необоснованный отказ Управления создает препятствие Предпринимателю в реализации данного права.

Нецелесообразность строительства дополнительного пункта питания ввиду избыточности подобного рода заведений не может являться основанием для отказа в его строительстве.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 29, 167-170, 176, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать незаконным отказ Государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» в согласовании индивидуальному предпринимателю Оруджову Зохрабу Наджафгулу оглы размещения строительства здания закусочной в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги А-349 «Барнаул-Рубцовск до границы с Республикой Казахстан» км 129 + 110 слева, как несоответствующий Правилам установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1998 г. N 1420.

Взыскать с Государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» в пользу индивидуального предпринимателя Оруджова Зохраба Наджафгулу оглы 2.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок.

Судья Д.В. Музюкин