Судебная власть

Решение от 18.07.2006 №А62-2224/2006. По делу А62-2224/2006. Смоленская область.

__________________________________________________

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Смоленск Дело № А62-2224/2006

25 июля 2006г.

Решение принято 25 июля 2006 года

резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2006 года

Судья Арбитражного суда Смоленской области Шапошников И.В.

Рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда

г. Смоленск, пр. Гагарина 46

дело по иску ГУ «Отдел вневедомственной охраны при Промышленном РОВД г. Смоленска»

к ООО «Амстердам»

о взыскании 2 265,13 руб. задолженности по договору.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Руднякова Е.А. – представитель (доверенность от 02.06.2006г.).

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.



В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащем образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, суд в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Сущность спора:

Предъявлен иск о взыскании 2 265,13 руб. задолженности по договорам.

Ответчик иск не оспаривает, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

Установил:

Стороны по делу состояли в договорных отношениях на основании заключенных между ними договоров № 098 от 01.06.2004г. и № 098-к от 01.06.2004г. об экстренном вызове милиции вневедомственн Ф.И.О. или имущественной безопасности граждан.

В соответствии с указанными договорами ответчик осуществлял охрану помещений магазина «Исай», расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Б. Советская, д. 16/17, по договору № 098 от 01.06.2004г. с помощью пульта централизованного наблюдения; по договору № 098-к от 01.06.2004г. с помощью кнопки тревожной сигнализации в помещении магазина.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме – принял под охрану объект на условиях, указанных в заключенном договоре.

Согласно п. 2.6. договора № 098 от 01.06.2004г. и п. 7.1. договора № 098-к от 01.06.2004г. оплата за охрану по установленным тарифам должна производиться «Собственником» ежемесячно, не позднее 15 числа расчетного месяца платежным поручением, сдаваемым в учреждение банка.

Ответчик не произвел оплату по указанным договорам за охрану объекта за 10 дней сентября 2005 года (с 01.10.2005г. объект был снят с охраны). Задолженность составила 2 265,13 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчик размер задолженности не оспаривает, отзыв на иск не представил.

Как следует из ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.



Требования истца являются законными, обоснованными, подтверждаются материалами дела и на основании ст., ст.309,310 ГК РФ, условий договоров № 098 от 01.06.2004г. и № 098-к от 01.06.2004г. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

Судья [д1] И.В. Шапошников.

[д1]