Судебная власть

Решение от 18 июля 2006 года № А76-11360/2006. По делу А76-11360/2006. Челябинская область.

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации Решение

г. Челябинск

«18» июля 2006г. Дело № А76-11360/2006-39-602

Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2006.

Полный текст решения изготовлен 18.07.2006.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Альгиновой С.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Альгиновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП Вербового С.Н., г. Челябинск

к Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска о признании недействительным ненормативного акта – решения от 20.03.2006 № 8-У и встречному иску о взыскании с ИП Вербового С.Н. 6 016 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: Кокшаровой Е.В. – представителя, имеющего доверенность от 21.11.2005 № Д-5626

от ответчика: Шепелевой Н.А. – специалиста 1 категории юридического отдела, имеющего доверенность от 20.06.2005 № 04-26-12168 сроком на 3 года

Установил:

Индивидуальный предприниматель Вербовой С.Н., уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования, просит Арбитражный суд Челябинской области признать недействительным ненормативный акт - Решение инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 20.03.2006 № 8-У. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что действия налоговой инспекции, выразившиеся в возложении на него обязанности по уплате налога, налоговых санкций и пени по НДС за 3 квартал 2005 года на общую сумму 21 832,1 руб. нарушают его права и охраняемые законом интересы, как налогоплательщика. Считает, что факт оплаты товара полностью подтвержден предъявлением счета-фактуры с выделением НДС и контрольно-кассового чека, законодательством не предусмотрено выделение в чеках НДС отдельной строкой, за действия продавца, выдавшего чек, покупатель не может нести ответственность.



Инспекция ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в отзыве от 13.07.2006 № 04-14 требования не признала, заявила встречный иск от 13.07.2006 № 04-14-21392 о взыскании с ИП Вербового С.Н. налоговых санкций в сумме 6 016 руб., принятый арбитражным судом в порядке ст.132 АПК РФ для рассмотрения совместным с основным иском.

Заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших соответственно доводы заявления и встречного иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, встречный иск - не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Вербовой Сергей Николаевич зарегистрирован 19.03.2002 администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 13.94.2004, ОГРН 304745210400183, и состоит на налоговом учете в инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска.

Решением инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 20.03.2006 № 8-У ИП Вербовой С.Н. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерного налогового вычета НДС по приобретенному товару в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы 3 008 руб. (15 040 руб. х 20%), с учетом п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ сумма штрафа увеличена на 100% - 6 016 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции – 6 016 руб., суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость – 15 040 руб. и пени – 776,1 руб.

В адрес налогоплательщика направлено требование № 8-У от 20.03.1006 об уплате налоговой санкции в сумме 6 016 руб. со сроком исполнения 30.03.06, которое на день рассмотрения дела в суде не исполнено.

Основанием к принятию решения послужил акт камеральной налоговой проверки от 26.02.2006 № 8-У, в котором, в частности, зафиксировано:

«По представленным к проверке бухгалтерским документам (счета-фактуры, накладные, книга покупок, книга продаж, выписки банка, книга учета доходов и расходов) выявлены расхождения правильности определения зачетной суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам): ИП Вербовым С.Н. неправомерно предъявлены суммы НДС к вычету за 3 квартал 2005г. по следующим поставщикам:

ООО «Аванта» (закуп товаров) (приложение № 2) - 15 041 руб.:

счет-фактура № 67 от 06.08.05r. на сумму 50 500 руб., в т.ч. НДС -7 703 руб. 38 коп., счет-фактура № 53 от 11.07.05r. на сумму 48 100 руб., в т.ч. НДС - 7 337 руб. 28 коп.

В результате камеральной проверки установлено: в расчетных документах (контрольно-кассовый чек), отсутствует отдельно выделенная сумма налога.

В соответствии с п. 4 ст. 168 Налогового Кодекса РФ, в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (л. д. 17-21, т. 1).

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели.

Заявитель в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.



Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им трех юридических фактов: наличия счета-фактуры, принятия товара (работ, услуг) на учет и фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога. В пункте 4 данной статьи указано, что в расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой.

Однако отсутствие в представленных обществом кассовых чеках сумм налога на добавленную стоимость, выделенных отдельной строкой, не может быть признано безусловным основанием для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

При исследовании представленных кассовых чеков судом установлено, что суммы, уплаченные согласно чекам от 11.07.2005 - 48 100 руб. и от 06.08.2005 - 50 500 руб., соответствуют указанной в счетах-фактурах стоимости товара (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, выделенного соответственно в счетах-фактурах от 11.07.2005 № 53 и от 06.08.2005 № 67 (л. д. 24, 26-27, 29, т. 1).

Кроме того, налогоплательщиком представлены накладные от 11.07.2005 и от 06.08.2005 (л. д. 25, 28, т. 1), в которых налог на добавленную стоимость в указанной сумме выделен отдельной строкой, и совпадает со стоимостью товара, указанной в счетах-фактурах и чеках.

Факт уплаты налогоплательщиком налога на добавленную стоимость поставщику - ООО «Аванта» на сумму 15 040 руб. по счетам-фактурам от 11.07.2005 № 53 и от 06.08.2005 № 67 налоговой инспекцией не оспаривается и подтверждается накладными ООО «Аванта» от 11.07.2005, от 06.08.2005, чеками этого общества: от 11.07.2005 на сумму 48 100 руб., от 06.08.2005 на сумму 50 500 руб.

Представленные заявителем доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что им представлены все необходимые документы для подтверждения налоговых вычетов в сумме 15 040 руб., в связи, с чем у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику налога, соответствующих пеней и налоговых санкций.

Поскольку ненормативный акт - Решение инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска от 20.03.2006 № 8-У, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, требования заявителя, в соответствии со ст. 201 АПК РФ, подлежат удовлетворению.

Встречный иск, в связи с этим, не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по госпошлине в сумме 100 руб., уплаченной по квитанции СБ РФ от 31.05.2006, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 201, 216 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным ненормативный акт – Решение инспекции ФНС России по Тракторозавскому району г. Челябинска от 20.03.2006 № 8-У, как не соответствующее требованиям главы 21 Налогового кодекса РФ.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить заявител Ф.И.О. зарегистрированному 19.03.2002 администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, ОГРН 30475120400183, из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб., уплаченную по квитанции СБ РФ от 31.05.2006.

Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.И. Альгинова

0_5