Судебная власть

Решение от 18.07.2006 №А42-3563/2006. По делу А42-3563/2006. Мурманская область.

Решение

город Мурманск дело № А42-3563/2006

18 июля 2006 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе: суд Ф.И.О. при ведении протокола В.В. Власовым, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «ОРКО и К» к ООО «Северная фармацевтическая компания С.Ф.К.» о взыскании 22009 рублей 2 копеек,

в заседании участвовал представитель истца: Лукащук А.Н. (доверенность от 22.05.2006);

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОРКО и К» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная фармацевтическая компания С.Ф.К.» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 22009 рублей 2 копеек, в том числе 19625 рублей долга за выполненную работу, 2384 рублей 2 копеек процентов.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил. Отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Компании, по имеющимся доказательствам.

Представитель Общества поддержал иск. Ходатайство Общества об увеличении процентов до 2823 рублей 79 копеек отклонено судом в связи с тем, что в нарушение части 1 статьи 41, статьи 9 АПК РФ новый расчет процентов не вручен ответчику до начала судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора от 21 февраля 2005 г. № 08-05 Общество (подрядчик) выполнило для Компании (заказчик) демонтаж и монтаж питающего кабеля светофорного объекта «Озеро Ледовое» в городе Мурманске, проспект Кольский, дом 84. Результат работ принят заказчиком, что подтверждается актом от 28 февраля 2005 г., справкой о стоимости работ от 28.02.2005 № 1. Цена работы согласована в размере 19625 рублей (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.4 договора заказчик обязался оплатить выполненную работу на основании акта приемки, справки о стоимости работ и при предъявлении счета в течение 10 банковских дней.

Для оплаты ответчику предъявлен счет от 28.02.2005 № 448.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.



Статья 65 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Факт выполнения работы, как и размер долга, подтверждаются представленными доказательствами (договором, сметой, актом приемки работ, справкой о стоимости работ, счетом), не оспариваются ответчиком, судом установлены. Доказательства оплаты суду не представлены.

При таких обстоятельствах, с Компании в пользу Общества необходимо взыскать 19625 рублей основного долга.

Требование о взыскании процентов, начисленных с 11 марта 2005 по 13 апреля 2006, подлежит частичному удовлетворению.

Пунктом первым статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Для расчета процентов истец ошибочно применил ставку рефинансирования 13 % годовых, тогда как с 26 декабря 2005 г. Банк России Установилставку рефинансирования, равную 12 % годовых (телеграмма от 23.12.2005 № 1643-У), а с 26 июня 2006 г. ставка рефинансирования составляет 11,5 % годовых (телеграмма ЦБ РФ от 23.06.2006 № 1696-У). Кроме того, Общество неверно Определило период просрочки оплаты.

Условие об исчислении срока оплаты в банковских днях является обычаем делового оборота. При расчете такого срока исключаются выходные (суббота, воскресенье) и праздничные дни.

В связи с тем, что работа принята заказчиком 28 февраля 2005 г. срок её оплаты (10 банковских дней) наступил 15 марта 2005 г.

Как разъяснено совместным Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Обоснованно заявлено требование о взыскании 2135 рублей процентов;

12 %/ 360 дней Х 16631 руб. [долг без НДС] Х 389 дней (период просрочки оплаты с 16 марта 2005 по 13 апреля 2006).

Всего с Компании в пользу Общества взыскивается 21760 рублей основного долга и процентов. В остальной части иск отклоняется в связи с ошибкой в расчете процентов.

Платежным поручением от 23 мая 2006 г. № 353 истец перечислил в федеральный бюджет 880 рублей 36 копеек государственной пошлины. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации 18 рублей 67 копеек государственной пошлины, излишне перечисленной в федеральный бюджет платежным поручением от 17 июля 2006 № 523 следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная фармацевтическая компания С.Ф.К.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРКО и К» 19625 рублей основного долга, 2135 рублей процентов, всего 21760 рублей, а также 870 рублей 40 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОРКО и К» из федерального бюджета 18 рублей 67 копеек излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья В.В.Власов