Судебная власть

Решение от 18.07.2006 №А42-2284/2006. По делу А42-2284/2006. Мурманская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНС Ф.И.О. д. 20, г. Мурманск, 183049

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Мурманск Дело № А42 – 2284/2006

“ 18 ” июля 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2006 г.

Арбитражный суд Мурманской области в составе:

судьи Макаренко Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Скарус“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Квазар“

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в лице Отдела судебных приставов ЗАТО г. Полярный;

Индивидуальный предприниматель Толмачев Игорь Геннадьевич

об исключении имущества из описи.

при участии



от истца - не участвовали

от ответчика - не участвовали

от третьих лиц: ОСП - Поздняковой Т.М. - судебного пристава - исполнителя, по доверенности.

ИП Толмачев И.Г. - не участвовал.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Скарус“ обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Квазар“ об исключении нефтепродуктов, принадлежащих ООО “Скарус“ на праве собственности, в количестве: бензин марки АИ-76 - 13069 литров, бензин марки АИ-92 - 37 302 литра, бензин марки АИ-95- 34 407 литров из описи, зафиксированной в акте от 17.03.06 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в лице Отдела судебных приставов ЗАТО г. Полярный и индивидуальный предприниматель Толмачев Игорь Геннадьевич.

Стороны и третье лицо, индивидуальный предприниматель Толмачев И.Г., надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, 01.01.2006 г. между ООО “Скарус“ и ООО “Квазар“ заключен договор комиссии №4, на основании которого комиссионер (ООО “Квазар“, обязуется совершать сделки по продаже Ф.И.О. реализации покупателям.

16 и 17 марта 2006 г. истец поставил на АЗС ответчика топливо, однако 17.03.2006 г. судебным приставом - исполнителем ОСП ЗАТО г. Полярный составлен акт, на основании которого емкости с нефтепродуктами, принадлежащими ООО “Скарус“ на праве собственности опечатаны.

Истец считает, что действиями судебного пристава нарушены права ООО “Скарус“, предусмотренные пунктом 1 статьи 996 ГК РФ, так как вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Ответчик, ООО “Квазар“, отзыв на исковое заявление не представил, однако при заявлении ходатайства об отложении судебного заседания 08.06.06 г., сообщил о несогласии с иском.

Индивидуальный предприниматель Толмачев И.Г. отзыв на исковое заявление не представил.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области в лице Отдела судебных приставов ЗАТО г. Полярный с исковыми требованиями не согласно по следующим основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнении к нему:

24.11.2005 г. на исполнение судебному приставу - исполнителю ОСП ЗАТО г. Полярный поступил исполнительный лист №080378 от 12.05.2005 г. Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-1095/2005 о выселении ООО “Квазар“ из здания (нежилого помещения) автозаправочной станции общей площадью 28,0 кв.м, расположенной по адресу: Мурманская область, г. Полярный, ул. Советская, 19/1, на основании которого возбуждено исполнительное производство №3844/1-05 (1030/1-06).



Исполнительные действия по исполнительному производству неоднократно откладывались по заявлению ответчика ООО “Квазар“. 28.02.2006 г. начальнику АЗС №3 было вручено требование об исполнении решения суда в срок до 16.03.2006 г., однако оно не было исполнено.

16.03.2006 г. в соответствии со ст. 12 ФЗ “Об исполнительном производстве“ по средствам телефонограммы в офис ООО “Квазар“ и на АЗС №3 были направлены сообщения о назначении исполнительных действий на 17.03.06 г., а именно по опломбированию и закреплению печатью кранов на емкостях, в которых содержатся ГСМ, с целью недопущения долива ГСМ.

17.03.2006 г. были проведены исполнительные действия на территории АЗС №3: в присутствии свидетелй Зацарина М.Б. и оператора АЗС №3 Оноклова М.Н. при участии судебного пристава по ОУПДС Лебедева С.В. были опломбированы и скреплены печатью ОСП №13 г. Полярный емкости, находящиеся на территории АЗС №3 с имеющимися в них ГСМ. Данные действия были отражены судебным приставом - исполнителем в акте от 17.03.06 г. При этом никаких ограничений о дальнейшей реализации ГСМ судебным приставом не накладывалось. ОСП считает, что акт от 17.03.06 г. не является актом описи имущества, а лишь фиксирует исполнительные действия, проведенные судебным приставом - исполнителем на территории АЗС №3 в рамках исполнительного производства.

Одновременно в процессе исполнительных действий судебным приставом - исполнителем было вручено требование об освобождении в десятидневный срок ответчиком ООО “Квазар“ территории АЗС №3, а также указано о необходимости опустошения емкостей и отстойников, находящихся на территории АЗС №3 от содержащихся в них ГСМ.

Судебный пристав - исполнитель считает, что своими действиями он не нарушил прав истца, ООО “Скарус“ и не ограничил его в возможностях вывоза ГСМ с территории ООО “Квазар“.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица, суд приходит к выводу о том, что в иске ООО “Скарус“ следует отказать по следующим основаниям:

ООО “Квазар“ является ненадлежащим ответчиком по иску об исключении имущества из описи, так как непосредственно ООО “Квазар“ действий по аресту и описи имущества, находящегося на территории АЗС №3, из которой ООО “Квазар“ выселен, не производил.

Процессуальное положение Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, и непосредственно выполняющее действия по исполнению решения Арбитражного суда Мурманской области в части выселения ООО “Квазар“ с территории автозаправочной станции, не может быть изменено в настоящем процессе, так как такое изменение не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом, ответчиком и третьими лицами не представлен акт описи имущества, составляемый при аресте имущества, в соответствии со статьей 51 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, из которого следовало бы исключить имущество, принадлежащее ООО “Скарус“.

На основании изложенного, в иске ООО “Скарус“ следует отказать.

Определением суда от 05.04.2006 г. приостановлено исполнительное производство №3844/1-05 от 24.11.2005 г., возбужденное Отделом судебных приставов ЗАТО г. Полярный, до рассмотрения настоящего дела по существу.

В связи с тем, что основания приостановления исполнительного производства устранены, суд считает необходимым, на основании статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство возобновить.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью “Скарус“ отказать.

Возобновить исполнительное производство №3844/1-05 от 24.11.2005 г., возбужденное Отделом судебных приставов ЗАТО г. Полярный и приостановленное определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2006 г. по делу №А42-2284/2006, с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Макаренко Т.Н.