Судебная власть

Решение от 19.07.2006 №А76-7657/2006. По делу А76-7657/2006. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

«19» июля 2006 года Дело № А76-7657/2006-48-33

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.,

при собственноручном ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании, в котором приняли участие:

от Истца: не явился. извещен

от Ответчика: не явился, извещен

дело по иску ОАО «Магнитострой» г. Магнитогорск

к ООО «Онтарио» г. Магнитогорск

о взыскании суммы - 90 013,88 руб.

Установил:

Открытое акционерное общество «Магнитострой» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Онтарио» (Ответчик), задолженности по договору электроснабжения от 30.10.2002 №358, образовавшейся за период с января по сентябрь 2004 года в размере – 54 297,82 руб., а также убытков в размере – 35 716,06 руб., понесенных Истцом в связи с недобором Ответчиком заявленного в договоре количества электроэнергии.

В судебное заседании Истец и Ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном 121-123 АПК РФ, не явились.

Истец ходатайством от 29.06.2006 №21-385 уведомил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

Ответчик возражений на исковые требования не представил.



В соответствии с ч.2 и ч.3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2002 между Истцом (энергоснабжающая организация) и Ответчиком (потребитель) был заключен договор на пользование электроэнергией №358 (л.д. 8).

Согласно п.п. «д» п.4 договора годовой отпуск электроэнергии определен сторонами ориентировочно в размере – 180 000 квт/ч.

В соответствии с заявкой от 27.06.2003 №08 Ответчику установлено годовое потребление электроэнергии на 2004 год в размере – 153 550 квт/ч.

22.09.2004 №07 в связи с окончанием срока действия договора аренды помещения Ответчик обратился к Истцу с заявлением о расторжении договора от 30.10.2002 №358, и гарантировал оплату за потребленное количество электроэнергии согласно показаниям счетчика (л.д. 55).

За период с января по сентябрь 2004 года потребление электроэнергии Ответчиком согласно показаний приборов учета составило – 33 200 квт/ч, вместо заявленного – 153 550 квт/ч. Таким образом Ответчик недоиспользовал электроэнергию в количестве - 120 350 квт/ч.

Факты потребления и недобора Ответчиком электроэнергии в указанных размерах подтверждены материалами дела: актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.11.2002 (л.д. 26); сводками отпуска электроэнергии (л.д. 11-22); ведомостями распределения недобора электроэнергии (л.д. 39, 43, 46, 49, 53), и не оспаривается Ответчиком.

В соответствии с условиями договора об оплате (п.5) Истец выставил Ответчику для оплаты счета-фактуры за потребление и недобор в потреблении электроэнергии за период с января по сентябрь 2004 года на общую сумму – 90 013,88 руб.

В связи с отказом абонента оплатить данные счета Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статям 539, 541 ГК РФ абонент (потребитель) обязан оплатить принятую электроэнергию в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по договору энергоснабжения задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере – 54 297,82 руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со статьей 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из договора от 30.10.2002 №358 следует, что Ответчик обязался принять через присоединенную сеть в 2004 году – 153 550 квт/ч, а фактически принял только - 33 200 квт/ч.



Как видно из материалов дела, Истец для снабжения Ответчика электроэнергией приобретает её у ООО «МЭК» по договору на электроснабжение от 03.07.2003 №45-ЭЛ (л.д. 78-83). Перечень потребителей, подключенных к электрической сети Истца приведен в приложении №12 к данному договору. Одним из потребителей является Ответчик – ООО «Онтарио» (л.д. 84).

В соответствии с п.6.5. договора №45-ЭЛ Истец в случае недобора электроэнергии им самим или его потребителями, обязан уплатить стоимость недобора по тарифу, умноженному на коэффициент 0,5%.

Из представленных Истцом в арбитражный суд доказательств: ведомостей распределения недобора за апрель-август 2004, счетов-фактур от 31.05.2004 №426, от 30.06.2004 №525, от 31.07.2004 №626, от 31.08.2004 №728, 30.08.2004 №829 (л.д.38, 42, 45, 48, 53), платежных поручений от 28.06 2004 №1080, от 01.07.2004 №093 от 22.07.2004 №1237, от 30.08.2004 №1591, от 10.09.2004 №1715 (л.д.40, 41, 44, 47,50) следует, что оплата за недобор, допущенный Ответчиком в размере – 35 716,06 руб. произведена Истцом. Указанные расходы, в силу статьи 15 ГК РФ, являются для Истца убытками.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств, указанных в п.4 договора от 30.10.2002 №358 и в заявке на электропотребление на 2004 год, являющейся неотъемлемой частью договора, убытки, образовавшиеся у Истца в размере – 35 716,06 руб. подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Согласно ч.1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Онтарио» (ИНН – 7444029452) в пользу ОАО «Магнитострой» (ИНН – 7414000992) 54 297,82 руб. долга, 35 716,06 руб. убытков, всего – 90 013,88 руб., расходы по госпошлине – 3 200,42 руб.

Решение может быть обжаловано: в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Кузнецова