Судебная власть

Решение от 19.07.2006 №А60-12367/2006. По делу А60-12367/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

«19» июля 2006 года Дело №А60-12367/06-С7

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2006г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2006 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе:

судьи Е.А. Бикмухаметовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «УРАЛ-2002»

к Индивидуальному предпринимате Ф.И.О. br>
о взыскании 6672 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца- Т.Н.Васильевой - представителя по доверенности от 01.04.2006г.

от ответчика: извещена надлежащим образом, не явилась.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов составу суда не заявлено.



Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «УРАЛ-2002» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимате Ф.И.О. о взыскании 6672 руб. 81 коп., в том числе 4288 руб. 77 коп. задолженности за поставленный товар, 2384 руб. 44 коп. пени за просрочку оплаты товара.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, участвующего в деле, суд

Установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1970 от 01 марта 2005г., в соответствии с которым истец обязуется поставлять, а ответчик принимать и оплачивать жевательную резинку в ассортименте, количестве и ценах, согласованных при подаче заявки ответчиком ( п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статья 465 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенному условию договора купли-продажи относит количество товара.

Согласно п.1,2 договора количество поставляемого товара согласовывается на основании устных заявок и в накладных, в которых имеется ссылка на договор, подписанный между сторонами.

Таким образом, договор № 1970 от 01 марта 2005г. считается заключенным, так как позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Факт поставки истцом товара на сумму 8288 руб. 77 коп., подтверждается представленными в материалы дела накладными № ТК00003505 от 18.05.2005г., № ТК00006630 от 31.08.2005г., подписанными представителями обеих сторон.

В соответствие с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оплата стоимости поставляемого товара производится покупателем по условиям договора поставки № 1970 от 01 марта 2005г. в течение 14 дней с момента передачи товара.

Фактически ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в сумме 4000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 2352 от 10.11.2005г., №2451 от 22.11.2005г., и с нарушением установленных сроков.

Задолженность составила 4288 руб. 77 коп.

В соответствии с п. 4.1 настоящего договора при просрочке оплаты товара предусмотрена ответственность – штраф в размере 0,3% от несвоевременной суммы за каждый день просрочки.

За период с 28.06.2005г. по 10.05.2006г. и с 11.10.2005г. по Ф.И.О. оплаты, подлежит взысканию пеня в сумме 1940 руб. по накладной №ТК0003505 от 18.05.2005г. и 1997 руб. 04 коп.- по накладной № ТК00006630 от 31.08.2005г.

Истцом же за данный период пеня начислена на сумму долга 476 руб. по накладной № ТК 0003505 и 1933 руб. 32 коп. по накладной № ТК00006630. Итого на общую сумму 2384 руб. 04 коп.



Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы задолженности, и имеет место просрочка оплаты товара, исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований, т.е. в сумме 6672 руб. 81 коп., из них: 4288 руб. 77 коп. – сумма основного долга и 2384 руб. 04 коп. – пени.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья Е.А. Бикмухаметова