Судебная власть

Решение от 19 июля 2006 года № А60-10360/2006. По делу А60-10360/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

“19” июля 2006г. Дело № А60-10360/06-С7

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2006г.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2006г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Шулепова Т.И., при ведении протокола судьей Шулеповой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания»

к ООО Фирма «Лидер»

третье лицо: ООО «Базальт II»

о взыскании 176 581 руб.09коп. долга

при участии в заседании:

от истца – Подучина В.Т.- доверенность № 119/11 от 26.12.05

от ответчика- Павликов Р.З.- директор, протокол № 3 от 30.06.04

Заикина .Ю.- доверенность от 24.05.06.

от третьего лица: Горнаков В.П.- директор,>
Установил:

ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Фирма «Лидер» о взыскании 176 581 руб.09коп. долга за поставленную электрическую мощность.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с перераспределением сумм, поступивших от ответчика в оплату потребленной электроэнергии и мощности. Истец просит взыскать106 457руб.14коп. долга по оплате мощности, поставленной ответчику по договору № 10211 от 01.12.01 за период с 01.08.2005 по 31.12.2005.



Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст.49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, считает, что в иске следует отказать, так как сети, по которым идет электроснабжение субабонентов, переключены ООО «Базальт II» на другой источник питания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,суд Установил

ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» просит взыскать с ООО Фирма «Лидер» 106 457руб.14коп. долга по оплате электрической мощности, поставленной ответчику по договору № 10211 от 01.12.01 за период с 01.08.2005 по 31.12.2005

При этом ответчик ссылается на то, что в спорный период изменилась схема электроснабжения по договору. Субабоненты переключены и подключены к сети ООО «Базальт II», сменился владелец электроустановки и ООО Фирма «Лидер» не имеет возможности обеспечить учет приборов замера эл.энергии и мощности, исполнять обязанности по сбору платы с субабонентов.

В соответствии с договором № 10211 от 01.12.01 г. истец обязался поставлять в адрес ответчика электроэнергию и мощность, а ответчик обязался оплатить поставки.

Согласн Ф.И.О. платы за договорную оплачиваемую мощность текущего месяца производится с 7 по 10 число текущего месяца. Оплата платежных требований, предъявленных энергоснабжающей организацией в банк, производится без акцепта Абонента. Абонент обязуется оплачивать все платежные документы в течение 3-х банковских дней с момента предъявления последних в банк Абонента.

Согласно пунктам 3.1.1 и 6.3 расчеты между истцом и ответчиком осуществлялись по двухставочному тарифу. Пунктами 5, 7 Раздела 2 постановления РЭК СО от 08.12.2004 г. № 213-ПК, пунктом 14 Главы 4 Раздела 3 постановления РЭК СО от 10.11.2004 г. № 186-ПК предусмотрено, что потребители, получающие электроэнергию для собственных нужд и для нужд субабонентов, оплачивают ее по тарифам, утвержденным для соответствующих групп потребителей, а субабоненты (кроме населения) - по тарифам, установленным основному потребителю в установленном порядке. При этом заявленная мощность абонента определяется с учетом мощности субабонентов. В соответствии с указанными пунктами с 1 января 2005 г. расчет с ответчиком за все потребление производился по двухставочному тарифу, указанному в договоре.

Установленные и разрешенные мощности определены сторонами в Приложении № 2 к договору.

На основании условий договора истцом в адрес ответчика были выставлены платежные требования за спорный период № 247658 от 30.09.05, № 247659 от 30.09.05, № 248095 от 04.10.2005, № 252240 от 03.11.2005, № 253463 от 01.12.2005 на общую сумму 334306руб.95коп.

При этом ответчиком оплачено 227849руб.81коп.

Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства по поставке электрической энергии и мощности,однако ответчик свои обязательства по оплате исполнил не в полном объеме.

Сумма долга составила 106457руб.14коп.

Поскольку обязательства по оплате поставленной мощности ответчиком в нарушение условий договора в полном объеме не исполнены, исковые требования о взыскании долга в сумме 106457руб.14коп. подлежат удовлетворению на основании ст.309,544 Гражданского Кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что с 08.07.05 фактически изменилась схема электроснабжения и ООО Фирма «Лидер» не имеет возможности обеспечить учет приборов замера эл.энергии и мощности, исполнять обязанности по сбору платы с субабонентов, судом отклоняется как неподтвержденный документально.



Доказательств расторжения договора № 10211 от 01.12.01 либо изменения его условий ответчиком не представлено.

Вся переписка сторон ( письма ответчика № 70 от 06.09.05,№ 36 от 10.05.06,№ 5 от 19.01.06, № 61 от 11.07.05, № 66 от 25.07.05 письма истца № 48/3216 от 01.08.05, № 48/4263 от 15.09.05, письма ООО «Базальт II» № 56 от 08.07.05, № 63 от 089.08.05) свидетельствуют лишь о попытках сторон урегулировать договорные отношения по поставке электрической энергии и мощности в спорный период.

Но, как следует из письма истца № 48/458 от 03.02.06 договор между ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» и ООО Фирма «Лидер» № 10211 от 01.12.01 расторгнут лишь в 2006 году. Самостоятельные договоры с субабонентами стали заключаться истцом с 01.01.06.

То есть до 01.01.06 между истцом и ответчиком продолжал действовать договор № 10211 от 01.12.01.

Из письма Главы Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга № 0601-123 от 28.11.05 следует, что разРешение на ввод в эксплуатацию кабеля АСБл-зх240 от ПС «Загородная» до опоры № 1А, на которое ответчик ссылается как на изменения схемы электроснабжения, получено от Администрации города 18.11.2005.

Однако сам акт ввода в эксплуатацию кабеля АСБл-зх240 от ПС «Загородная» до опоры № 1А ответчиком в материалы дела не представлен.

При этом ООО «Базальт II» пояснило, что акт ввода в эксплуатацию нового кабеля был получен ООО «Базальт II» лишь в марте 2006 года, ООО «Базальт II» в спорных отношениях выступало лишь как подрядчик по строительству подстанций, энергоснабжающей организацией ООО «Базальт II» не является и проведение ООО «Базальт II» работ по вводу в эксплуатацию кабеля АСБл-зх240 от ПС «Загородная» до опоры № 1А не изменяло в спорный период действие договора № 10211 от 01.12.01., заключенного между истцом и ответчиком.

Таким образом, ответчиком не доказан факт прекращения действия договора № 10211 от 01.12.01. в спорный период, его изменения либо расторжения, и не представлено доказательств фактического изменения отношений по электроснабжению.

На основании вышеизложенного исковые требования ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» о взыскании с ООО Фирма «Лидер» 106 457руб.14коп. долга по оплате электрической мощности, поставленной ответчику по договору № 10211 от 01.12.01 за период с 01.08.2005 по 31.12.2005 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.544 Гражданского Кодекса РФ.

Так как сумма долга в размере 132 345руб.97коп. погашена ответчиком до обращения истца с требованием о взыскании долга 593 729 руб. 66 коп. за поставленную электроэнергию, госпошлина, уплаченная истцом по иску подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО Фирма «Лидер» в пользу ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» 106 457руб.14коп. долга, 3629руб.14коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску.

Возвратить ОАО «Екатеринбургская электросетевая компания» из доходов федерального бюджета 1402руб.48коп. госпошлины, уплаченной по пл.поручению № 2049 от 21.04.06

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судья Т.И.Шулепова