Судебная власть

Решение от 17 июля 2006 года № А76-7177/2006. По делу А76-7177/2006. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск Дело № А76-7177/2006-55-67

«17» июля 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2006 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2006 года

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Костаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судье Костаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Элегант Златоустовский» в лице конкурсного управляющего Чепика С.М.

к ООО «Златоустовское швейное предприятие»

о признании сделки недействительной

при участии в заседании:

от истца: представитель конкурсного управляющего Андреев В.А., доверенность от 13.12.2005, r>
от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

Установил:

ООО «Элегант Златоустовский» г.Златоуст обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, в котором просит признать договор уступки права требования от 01.09.2005 недействительным в части условия пункта 4 договора, предусматривающего, что ООО «Златоустовское швейное предприятие» г.Златоуст считается исполнившим обязанность по погашению задолженности перед ООО «Элегант Златоустовский» г.Златоуст по счету-фактуре за электроэнергию № 120 от 31.08.2005 в сумме 21 425,35 руб.

ООО «Златоустовское швейное предприятие» г.Златоуст отзыв на исковое заявление не представило.



В судебном заседании представитель истца иск поддерживает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Элегант Златоустовский» г.Златоуст и ООО «Златоустовское швейное предприятие» г.Златоуст 01.09.2005 г. заключен договор уступки права требования по условиям которого:

Ответчик передает истцу право требования задолженности с ОАО «Челябэнергосбыт», возникшее по квитанции б/н от 25.08.2005 на сумму 21 425,35 руб. (п.1 договора).

Ответчик переводит на истца обязанность по взысканию задолженности в сумму 21 425,35 руб. (п.2 договора).

С момента подписания настоящего договора ответчик считается исполнившим обязательство по погашению задолженности перед истцом по счету-фактуре № 120 от 31.08.2005 г. в сумме 21 425,35 руб. за электроэнергию, в том числе НДС 18 % - 3 268,27 руб. (п.4 договора).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2005 ООО «Элегант Златоустовский» г.Златоуст признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чепик С.М.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что заключение сделки, оформленной договором уступки права требования от 01.09.2005 в части прекращения обязательства ответчика перед истцом (пункт 4 договора), повлекло предпочтительное удовлетворение требований ответчика - ООО «Златоустовское швейное предприятие» г.Златоуст перед другими кредиторами, что не соответствует требованиям п.3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору уступки права требования, предмет договора должен быть четким указанием на основное обязательство, из которого возникло право требования.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В спорном договоре уступки права требования от 01.09.2005 отсутствует четкое указание на то, в каких обязательствах произошла перемена лиц: какое конкретно требование, возникшее из какого обязательства, передано истцу, и какие обязательства истца подлежали прекращению, т.е. стороны, подписывая спорный договор, не идентифицировали основное обязательство. Следовательно, сторонами в оспариваемом договоре не достигнуто соглашения об обязательствах, подлежащих прекращению.



Указание в тексте договора уступки права требования на квитанцию б/н от 25.08.2005 на сумму 21 425,35 руб. (л.д. 13), счет-фактуру № 120 от 31.08.2005 г. в сумме 21 425,35 руб. (л.д. 11), не является доказательством возникновения обязательств (ст.12 ГК РФ).

Следовательно, договор уступки права требования от 01.09.2005 г. нельзя признать заключенным, поскольку его сторонами не согласован предмет договора.

Незаключенный договор не подлежит оценке на предмет действительности (недействительности).

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: договором уступки права требования от 01.09.2005 г. (л.д.12); счетом-фактурой № 120 от 31.08.2005 г. (л.д. 11); квитанцией б/н от 25.08.2005 г. (л.д. 13); актом о зачете взаимных требований от 01.09.2005 г. (л.д. 14).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина по основанию ст. 110 АПК РФ относится на истца и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элегант Златоустовский» г.Златоуст в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: И.В. Костарева