Судебная власть

Решение от 19.07.2006 №А76-7973/2006. По делу А76-7973/2006. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

19 июля 2006 год

Дело № А76-7973/2006-12-321

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2006 г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи: Логиновских Л.Л.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновских Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Урал-Строитель», г. Челябинск

к Администрации Курчатовского района г. Челябинск

3-и лица: ООО «Альтаир», г.Челябинск

ООО «Промавтоматика», г. Челябинской

ИПБОЮЛ Портнягина Л.Н., г.Челябинск

ТСЖ «Север-М», г.Челябинск

ОГУП «Обл.ЦТИ» Челябинское управление, г.Челябинск



о признании права на проведение перепланировки.

При участии в заседании:

От истца: Муллоянова Я.Я. – действующая по дов. от 22.02.2006г.

От ответчика: не явился

От третьих лиц:

ООО «Альтаир»: Смольникова Т.В.

-ООО «Промавтоматика»: Смольникова Т.В. - действующая по доверенности от 31.03.2006г.

-ИПБОЮЛ Портнягина Л.Н., Пьянкова Т.А.- действующая по доверенности 12.07.2006г.

-ТСЖ «Север-М»: не явился

-ОГУП «Обл.ЦТИ» Челябинское управление: Филипп Е.И. - действующий по доверенности от 05.06.2006г.

Установил:

ООО «Урал-Строитель» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании права на проведение перепланировки в нежилых помещениях, расположенных на третьем этаже (лит. А) жилого дома №32 по ул. Молодогвардейцев г. Челябинска в соответствии с поэтажным планом третьего этажа лит. А по ул. Молодогвардейцев 32, составленном по результатам обследований помещений, проведенных 22.02.2005г. и 30.03.2005г., без получения разрешения.

Будучи извещенным о времени и месте заседания ответчик в заседание не явился.

Третьи лица ООО «Альтаир», ООО «Промавтоматика», Портнягина Л.Н. просят удовлетворить требования.

Третье лицо ОГУП «Обл.ЦТИ» просит отказать в иске, так как при проведении внеплановой технической инвентаризации 22.05.2005г., 30.03.2005г. ОГУП «Обл.ЦТИ» выявлена произведенная перепланировка нежилых помещений на поэтажном плане № 2, 3, 4, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19 путем монтажа – демонтажа внутренних перегородок без предоставления соответствующих документов, в связи с чем изменилась общая площадь помещений.



Как следует из доводов, изложенных в исковом заявлении, в приложенных документах заявитель, являясь застройщиком дома по ул. Молодогвардейцев д. 32 самовольно перепланировал название помещения.

Собственниками нежилых помещений являются ООО «Промавтоматика», ООО «Альтаир» Ф.И.О.

Заявитель не является собственником имущества.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей.

Основанием для внесения изменений является разРешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими отказу.

Как следует из материалов дела истец осуществил строительство 16 – этажного дома по адресу ул. Молодогвардейцев 32.

Объект принят по акту государственной приемочной комиссии 09.07.2004г. (Л.Д. 54).

Третьи лица согласно договоров о долевом участии в инвестировании являются дольщиками в строительстве дома по ул. Молодогвардейцев 32 (Л.Д. 35-52).

На третьем этаже дома была произведена перепланировка: возведены некапитальные перегородки, перенесены существующие перегородки.

Данные изменения препятствуют в государственной регистрации, право собственности на помещения.

Обстоятельства дела не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В обосновании требований к ответчику истец ссылается на то, что Администрация Курчатовского района г. Челябинска письмом сообщила, что перепланировка и переустройство помещений проведена самовольно без разрешений, оформленного Постановлением главы администрации района (Л.Д. 59)

Однако в судебном порядке может быть обжаловано об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ).

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Ответчиком право на проведение перепланировки, не оспаривается.

Поэтому иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Л.Л. Логиновских