Судебная власть

Решение от 19.07.2006 №А60-16292/2006. По делу А60-16292/2006. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-16292/06-С8

19 июля 2006 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2006года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2006 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А.Сушковой

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга к

обществу с ограниченной ответственностью «ПромСнабКомплект»

3-е лицо ФГУП СПО «Металлургбезопасность»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Деречиной В.О., помощника прокурора,

от заинтересованного лица: Незнамова В.Д., представителя,

от 3-его лица: Незнамова А.В., представителя, Екимова А.Ф., заместителя руководителя филиала, Перепелица М.Ю., юрисконсульта.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заинтересованным лицом заявлено ходатайство привлечении к участию в деле третьего лица ФГУП СПО «Металлургбезопасность», которое является арендодателем.



Ходатайство судом удовлетворено. К участию в деле третьим лицом на стороне заинтересованного лица привлечено ФГУП ПО «Металлургбезопасность».

Иных заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Прокурор Чкаловского района г.Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПромСнабКомплект» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, полагая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, ссылаясь при этом на наличие согласия уполномоченного органа на сдачу арендодателем нежилых помещений в аренду. Возражения заинтересованного лица изложены в отзыве от 17.07.2006 г.

Третье лицо пояснило, что сдает помещения в аренду с согласия органа исполнительной власти, уполномоченного распоряжаться данным имуществом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

Установил:

19.06.2006г. заместителем прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга вынесено Постановление о возбуждении в отношении ООО «ПромСнабКомлект» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил установленный в ходе проверочных мероприятий факт использования находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда площадью 32 кв. м, расположенного по адресу г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 109, комната 119 без надлежаще оформленных документов, а именно без согласия собственника – Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Свердловской области и Федерального агентства по промышленности Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет за собой применение ответственности в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Из материалов дела видно, что между ФГУП СПО «Металлургбезопасность» в лице филиала «ВГСЧ Урала» и заинтересованным лицом заключен договор №12КР от 06 января 2006г. предоставления комплекса ресурсов для обеспечения функционирования оборудования, в соответствии с которым предприятие предоставляет заинтересованному лицу комплекс ресурсов в имущественном комплексе по адресу г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 109.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФГУП СПО «Металлургбезопасность» и как установлено проверкой, заинтересованное лицо фактически занимает и использует нежилое помещение общей площадью 32 кв.м., расположенное по указанному адресу на праве аренды. Заключение договоров предоставления комплекса ресур Ф.И.О. организации в адрес филиала от 16.12.2005 г., которым рекомендовано оформлять фактически договоры аренды как договоры предоставления комплекса ресурсов для обеспечения функционирования оборудования.

Арендуемое нежилое помещение относится к федеральной собственности, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 22.03.2006 г., и передано ФГУП СПО «Металлургбезопасность» на праве хозяйственного ведения, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права 66АВ 164311 от 13.03.2006 г.

Согласно положениям ст. 209, ч. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 18 Федерального Закона от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» использование данного федерального недвижимого имущества возможно только с согласия собственника.

В соответствии с Перечнем федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, утв. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.02.2005 г. № 149-р, ФГУП СПО «Металлургбезопасность» находится в ведении Роспрома.



Согласно п.1 и п. 5.2 Положения о Федеральном агентстве по промышленности (Роспром), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 г. агентство является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов исполнительной власти, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям.

Третьим лицом в материалы дела представлены письма Роспрома от 30.11.2004 г. исх. № 06-315 и от 21.06.2006 г. исх. № 06-1402, в которых выражено согласие исполнительного органа власти, осуществляющего полномочия собственника, на сдачу помещений общей площадью 1800 кв. м по адресу г. Екатеринбург, ул. Степана Разина, 109 в аренду.

Таким образом, применительно к составу правонарушения, определенному диспозицией ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности, использование объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, осуществлялось с согласия собственника, в связи с чем оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности не имеется.

Иных доказательств, опровергающих представленные документы и свидетельствующих об использовании федерального имущества без согласия собственника, заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного, заинтересованное лицо не подлежит привлечению к административной ответственности, установленной ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении заявленных Прокурором Чкаловского района г.Екатеринбурга требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший Решение.

Судья С.А.Сушкова