Судебная власть

Решение от 19 июля 2006 года № А49-3482/2006. По делу А49-3482/2006. Пензенская область.

440600 г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-48, факс: 55-36-96

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Именем Российской Федерации Решение

г. Пенза Дело № А49-3482/2006-199а/17

19 июля 2006 года

Судья арбитражного суда Пензенской области Табаченков М. В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Дера»

(440054 г. Пенза, ул. Аустрина, 3 «а»)

к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Пензенской области

(442895 Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чапаева, 114)

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от заявителя – юрисконсульта Е. С. Маштакова (доверенность от 30.04.2004г.);

от ответчика – специалиста юридического отдела Е. А. Тезиковой (доверенность от 7.07.2006г.);

протокол вела помощник судьи Е. Н. Бочкова;

Установил:



ЗАО «Дера» обратилось с заявлением признании незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Пензенской области, выразившиеся в отказе возвратить излишне уплаченные страховые взносы в сумме 37000руб., а также обязании ответчика произвести возврат страховых взносов.

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Пензенской области заявленные требования отклонила, ссылаясь на то, что страховые взносы не являются налогами и сборами. На них не распространяются статьи 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» неустановлен порядок зачёта и возврата страховых взносов.

В связи с тем, что согласно справке о состоянии расчётов у ЗАО «Дера» имеется задолженность в сумме 37027руб. 05коп. по страховым взносам на страховую часть пенсии, заявитель уточнил свои требования и просит признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе произвести зачёт излишне уплаченных страховых взносов, а также обязать ответчика произвести зачёт страховых взносов в сумме 37000руб. в счёт исполнения обязательств по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.

Исследовав материалы дела, суд Установил, что платёжным поручением № 999 от 28 апреля 2006 года ЗАО «Дера» перечислило страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии. Но в поручении вместо КБК18210202010061000160 указало КБК 18210202030061000160.

Статьёй 2 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на налоговые орган возложен контроль за уплатой страховых взносов. Данный закон не содержит порядка зачёта и возврата излишне уплаченных страховых взносов. Поэтому, в силу статьи 2 Закона, зачёт и возврат должен осуществляться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах сборах, а именно, статьями 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, Решение о зачёте либо возврате излишне уплаченных страховых взносов должен решать налоговый орган в порядке, установленном статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В данном случае страховые взносы в виде фиксированных платежей уплачены излишне в сумме 37000руб., что подтверждено справкой о состоянии расчётов. По страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии имеется недоимка в сумме 37027руб. 05коп. Следовательно, ответчик необоснованно оставил без удовлетворения заявление ЗАО «Дера» от 10.05.2006г. № 31 о зачёте излишне уплаченных страховых взносов в виде фиксированных платежей в счёт их уплаты на страховую часть трудовой пенсии.

На основании изложенного арбитражный суд Установил, что заявленные требования соответствуют законодательству, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд Определил отнести расходы по государственной пошлине на ответчика. В связи с тем, что ответчик, как финансируемый из федерального бюджета орган, освобождён от уплаты государственной пошлины, уплаченная заявителем при обращении в суд пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Пензенской области, выразившиеся в оставлении без удовлетворения заявления закрытого акционерного общества «Дера» о зачёте излишне уплаченных страховых взносов в сумме 37000руб.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по Пензенской области в течение десяти рабочих дней после вступления настоящего решения в законную силу принять Решение о зачёте закрытому акционерному обществу «Дера» г. Пенза излишне уплаченных страховых взносов в виде фиксированных платежей в сумме 37000руб. в счёт исполнения обязательств по уплате обязательных страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии.

Вернуть ООО «Дера» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3480руб.



На настоящее Решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков