Судебная власть

Решение от 21.08.2006 №А76-8816/2006. По делу А76-8816/2006. Челябинская область.

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации Решение г. Челябинск

«21» августа 2006г. Дело № А76-8816/2006-52-47

Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2006г.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2006.

Судья Серкова З.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Серковой З.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Стройуниверсал» г. Челябинск

к ОАО «Челябинский завод «Агромаш» г.Челябинск

Третьи лица: Рубан Алексей Константинович, Меньщикова Тать br>
о взыскании 478 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: Переломовой С.Х. – представителя по доверенности № 15;

от ответчика: Стрельбина В.Н. – представителя по доверенности от 23.01.2006г.

Иск заявлен о взыскании 478 000 руб., в том числе 300 000 руб. основного долга от неоплаты стоимости работ по ремонту столовой ОАО «Челябинский завод Агромаш» согласно акту без номера и даты, 178 000 руб. процентов по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате с 18.10.2005г. по 15.04.2006г.

Ответчик иск отклонил, сославшись на то, что договорные отношения на ремонт столовой между сторонами отсутствуют, смета и акт приемки работ уполномоченным лицом ответчика не подписаны, согласованы председателем Совета директоров Рубаном А.К., который таким образом разРешиларендатору столовой Меньщиковой Т.С. производить ремонт (л.д.41).



Третьи лица на стороне ответчика отзывы на иск не представили.

Спор рассмотрен в их отсутствие согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании стоимости работ основано истцом на ст.ст.309,711,740 ГК РФ, в силу которых заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результата строительных работ, выполненных по заданию заказчика.

В соответствии с п.1 ст.53 ГК РФ, п.2 ст.69 ФЗ «Об акционерных обществах» от имени общества без доверенности действует единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор), который вправе совершать сделки от имени общества.

В обоснование требования о взыскании стоимости работ истец представил локальную смету № 5 на ремонт столовой ОАО «Челябинский завод «Агромаш» (л.д.8-23), справку формы № КС-3 № 01 за сентябрь 2005г. на сумму 300 000 руб. (л.д.26) и акт выполненных работ формы 2 (без номера и даты) (л.д.27-32), которые подписаны председателем Совета директоров завода Рубаном Алексеем К на документах имеются оттиски печати завода.

Действовать без доверенности от имени завода вправе только генеральный директор Рубан Алексей Алексеевич, избранный общим собранием акционеров 25.06.2005г.

Договор подряда истец и ответчик не заключили, акт, справка и смета подписаны неуполномоченным лицом. Доказательства последующего одобрения действий председателя Совета директоров завода генеральным директором завода в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеназванные документы не породили для ОАО «Челябинский завод «Агромаш» юридических последствий в силу п.1 ст.183 ГК РФ.

Иск о взыскании стоимости работ (основного долга) и соответственно процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлен необоснованно и подлежит отклонению.

Госпошлина по делу составляет 11 060 руб., полностью относится на истца в силу ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ согласно ст.102 АПК.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Стройуниверсал» г.Челябинск в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 11 060 руб.



Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области.

Судья З.Н. Серкова