Судебная власть

Решение от 21.08.2006 №А32-10674/2006. По делу А32-10674/2006. Краснодарский край.

__________________________________________________

Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А-32-10674/2006-23/249-29АЖ

21 августа 2006 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ломакиной И. П. в судебном заседании

При ведении протокола судебного заседания судьей Ломакиной И. П. рассмотрел дело по заявлению Копанева А. Ю., г. Славянск-на-Кубани к ТО ТУ Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей (Роспотребнадзор), г. Славянск-на-Кубани;

о признании незаконным и отмене Постановления № 1603 от 26.12.2005.

При участии в заседании: от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – Гриценко Е. Ф. по доверенности.

Резолютивная часть Решения объявлена 02.08.2006. Полный текст Решения изготовлен 21.08.2006.

Заявлено требование о признании незаконным и отмене Постановления № 1603 от 26.12.2005 ТО ТУ Федеральной службы по надзору в сфере по защите прав потребителей (Роспотребнадзор), которым Копанев А. Ю, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 и ст. 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Заявитель не прибыл на рассмотрение настоящего дела, однако он считается надлежащим образом извещенным, так как несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ст. 123 АПК РФ).

Заявитель обосновал свои требования следующим: в соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленного в отношении предпринимателя Копанева А.Ю. указана дата рассмотрения дела об административном правонарушении - 26.12.2005. В этом протоколе Копанев А. Ю. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 25 – 45 дней для поиска адвоката. Однако, 26.12.2005 дело было рассмотрено и вынесено Постановление № 1603 без рассмотрения ходатайства предпринимателя об отложении дела и без уведомления о том, что рассмотрение дела состоится именно 26.12.2005.

Заинтересованное лицо с заявлением не согласно, возражения изложены в отзыве на заявление.

Судом установлено, что 15.12.2005 была проведена проверка магазина «Дельфин», расположенного в г. Славянск-на-Кубани, ул. Красная, 4, в котором осуществлял деятельность заявитель. В ходе проверки магазина обнаружено, что на пиротехнических изделиях, находящихся в реализации, нет информации о классе безопасности изделия в соответствии с ГОСТ Р 51270-99, а также отсутствие в магазине книги жалоб и предложений, что является нарушениями п. 6.1.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей».

По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 и ст. 14.15 КоАП РФ. Составлен протокол об административном правонарушении от 15.12.2005, в котором указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 26.12.2005 в 14 часов 00 минут. Предприниматель Копанев А. Ю. ознакомился и в графе объяснения просил рассмотрение протокола отложить на 25 – 45 дней для привлечения адвоката.



23.12.2005 должностным лицом, имеющим право на привлечение к административной ответственности при подготовке к рассмотрению дела было рассмотрено ходатайство Копанева А. Ю.

В связи с тем, что срок от момента составления протокола и возбуждения дела до его рассмотрения составляет 11 дней и является достаточным для привлечения к участию при рассмотрении дела адвоката, ходатайство Копанева А. Ю. было оставлено без удовлетворения, о чем вынесено Определение.

26.12.2005 дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено Постановление в соответствии с требованиями ст. 29.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 МРОТ – 2000 руб.

Суд полагает, что предусмотренные законом права Копанева А. Ю. при вынесении обжалуемого Постановления не нарушены, в том числе право на юридическую помощь защитника, установленное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

У Копанева А.Ю. было достаточно времени (11 дней) с момента составления протокола до даты рассмотрения дела об административном правонарушении для заключения договора с адвокатом или иным лицом в целях защиты интересов заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд также полагает, что заинтересованным лицом не нарушен процессуальный порядок, предусмотренный ст. 24.4 КоАП РФ, рассмотрения ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайство было рассмотрено и отказ в его удовлетворении оформлен в виде определения. Законом не предусмотрена обязанность административного органа направления (либо вручения) копии определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, Постановление по делу № 2005-1603 от 26.12.2005 о привлечении к административной ответственности Копанева А.Ю. принято в полном соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ: дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого оно возбуждено, поскольку установлено, что данное лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а заявленное им ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что административное наказание в виде административного штрафа назначено правомерно, так как документально факт правонарушений подтвержден, вина предпринимателя в совершении правонарушений доказана. При вынесении обжалуемого постановления учтены все обстоятельства совершенного правонарушения и личность правонарушителя. Штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

По тексту заявления предпринимателя Копанева А.Ю., направленному в арбитражный суд, не следует, что заявитель оспаривает правомерность вмененных ему соответствующих составов правонарушений.

Руководствуясь ст. 14.4, 14.15, 24.4, 25.1, 29.9 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 207-211, АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Краснодарского края.

Судья И. П. Ломакина.